Мобильная версия сайта Главная страница » Новости » Видеосюжеты » Комісія з академічної доброчесності розглядає, чи був плагіат в роботах Сергія Шкарлета


Комісія з академічної доброчесності розглядає, чи був плагіат в роботах Сергія Шкарлета

Ректор-плагіатор. Матеріали з такими звинуваченнями буквально облетіли всеукраїнські ЗМІ. У використанні текстових запозичень звинувачують Сергія Шкарлета, очільника чернігівського Національного технологічного університету.



Сайт з назвою «Помилки та фальсифікації в наукових дослідженнях» випустив вже 5 матеріалів, де вказують на можливий плагіат в роботах доктора економічних наук. Ці звинувачення посипалися після того, як стало відомо, що Сергій Шкарлет може стати новим Міністром освіти і науки України.

Нині в ЧНТУ працює комісія з академічної доброчесності.

Студентська рада університету разом з молодими вченими ініціювала цю комісію, що вже два тижні по буквах розбирають роботи Сергія Шкарлета і його звинувачення в пошуках відповідей.

Вікторія Маргасова, керівниця комісії з академічної доброчесності: «Крім нашого висновку, ми будемо залучати інші установи юридично-правового аспекту, які також будуть аналізувати всю виконану нами роботу, а також надасть нам загальний висновок щодо плагіату або наявності плагіату в публікаціях Шкарлета Сергія Миколайовича».

Вони розбирають стоси паперів, роблять запити до видавців та інше, аби з’ясувати, був плагіат чи ні. І так по кожному з 5 епізодів звинувачень в Інтернеті.

На комісії присутній і юрист, котрий з 2008 року займається авторськими правами.

Олександр Радченко, юрист, фахівець з авторського права:
«Можна дійти висновку про те, що ці публікації створені і спрямовані саме на дискредитацію пана Шкарлета, оскільки написані вони односторонньо. В усіх публікаціях пан Шкарлет, як з’ясувалося, був в наукових працях або співавтором, або був науковим керівником, або був редактором монографій. Тому таке співставлення в цих статтях, де було вказано, що він запозичив у когось цю інформацію, воно не зовсім коректне з точки зору статті 13 Закону України «Про авторське право і суміжні права», яка регламентує право співавторства».

Звинувачення у плагіаті справа серйозна. Якщо його виявила комп’ютерна програма, то треба звертати увагу на багато аспектів, а вже тоді робити висновки. До того ж, треба знати, яким програмним забезпеченням це робили і з якою базою даних. Бо не всі наукові праці оцифровані і невідомі першоджерела, - йшлося на комісії.

Наталія Мороз, фахівчиня з антиплагіатного програмного забезпечення:
«Цитування будь-яких документів, законодавчих актів, ДСТУ, списки використаних джерел – це не є запозиченням. І ми на це звертаємо увагу. Коли нам надходить звіт щодо даної перевірки, то ми можемо побачити, і обов’язково робимо аналіз, звідки було це запозичення».

Сергій Шкарлет всі звинувачення в плагіаті відкидає. І пояснює, це вже не наукова тема, а політика.

Сергій Шкарлет, ректор ЧНТУ: «Якісь дуже дивні контекстні звинувачення, які розганяють соціальні мережі. Я розцінюю це як певне політичне замовлення».

Звинувачення висунуті під ніками на сайті з російським слідом, йшлося під час комісії. Викривачі дійшли до того, що ректор сплагіатив реферат студентів.

Сергій Шкарлет, ректор ЧНТУ: «Якщо студенти послалися на 4 осіб, по яких більш детально буде розписана вся процедура звіту комісії, і я так саме послався, чи можна вважати це плагіатом? Розписати і розігнати в мережі певну фейкову новину дуже просто».

Юристи ж кажуть, що Сергій Шкарлет фактично не може в суді відновити своє добре ім’я, оскільки невідомо, хто його звинувачує.

Олександр Радченко, юрист, фахівець з авторського права:
«Втім, авторам і власникам цього сайту не можна поставити зараз питання і не можна навіть пред’явити позов до суду, бо там немає ні адреси цих людей, які висунули такі звинувачення, немає їх справжні прізвищ, ім’я, по-батькові, немає будь-яких ідентифікаційних даних, за якими можна встановити конкретних фізичних осіб, які висунули ці звинувачення».

В Інтернеті академічна спільнота теж почала розглядати звинувачення в плагіаті.

«Монографія Шкарлета була рекомендована до друку у лютому, а журнал, там де була стаття Ладонька, була рекомендована у травні. То звісно стаття Шкарлета вийшла раніше».

Комісія з академічної доброчесності детально розглянула кожен епізод звинувачень.

Олена Сизоненко, експертка з інтелектуальної власності ЧНТУ:
«Ніхто не звертався з письмовою заявою – жоден автор. Навіть один з авторів в соцмережах відстоювала і пояснювала позицію того, що публікації мають спільні попередні наробки. По всім 5 публікаціям, та інформація, яка нам дозволяє зробити сьогодні висновок, правопорушень, саме в частині плагіату, немає. Ми не знайшли підтвердження, що він порушив законодавство України, саме безпосередньо в частині академічного плагіату».

Але вони продовжуватимуть працювати, і свої висновки мають представити на сайті університету. Разом з тим інші інстанції, згідно процедури звинувачення у можливому плагіаті, теж нададуть свої висновки, чи справді в роботах Сергія Шкарлета були текстові запозичення без посилань, чи вони з’явилися лише в Інтернеті, і у зв’язку з можливим призначенням його на посаду в уряді.

Сюжет телеканалу «Дитинець»

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: Сергій Шкарлет, ЧНТУ, «Дитинець»

Добавить в:


ЦентрКомплект