Мобильная версия сайта Главная страница » Новости » Город и регион » Черниговских пожизненников судили судьи без присяг и полномочий



Черниговских пожизненников судили судьи без присяг и полномочий

В рамках журналистского расследования, которые было начато нашим сайтом еще в апреле 2017-го года, мы решили поднять тему о законности состава судов, которые выносили приговоры по осужденным к пожизненному заключению черниговцам Александру Николаенко, Дмитрию Калию и Денису Черкасову.

Читайте также:

Черниговцы, осужденные пожизненно пытаются пересмотреть дело 17-летней давности

Родители убитых на Валу парней готовы простить одного из пожизненников

Дело №75/1349, или Кто стоит за наполнением тюрем зэками. Журналистское расследование

Пытка, длиной в полжизни, или откровения черниговских заключенных

 
Напомним нашим читателям, что 1 июня 2000 года черниговский Областной суд, в составе судей Светланы Рудометовой и Виталия Пантелиенко признал виновными в убийстве с особой жесткостью студента Ф.Г.Малого (1981 г.р.) и сотрудника «Химволокно» Б.И.Васеки (1979 г.р.) и приговорил двоих, ранее не судимых студентов черниговских вузов (Александра Николаенко, 1982 г.р. и Дмитрия Калия, 1981 г.р.) и безработного Дениса Черкасова, 1979 г.р., к пожизненному лишению свободы.

Позже решение суда первой инстанции пересматривалось тремя судьями Верховного Суда Украины – Кияшко Анатолий Якович, 1942 г.р. (1990 г. – 2006 г. судья ВСУ), Мищенко Станислав Николаевич и Коновалов Владимир Николаевич, 1949 г.р. (1985 г. – 2010 г. судья ВСУ).



Слева направо судьи ВСУ: Кияшко, Коновалов, Мищенко



Биографическая справка по судье Рудометовой

Как выяснили, уже в 2017-м году сами осужденные и их адвокаты – Андрей Яковлев и Татьяна Веремей, все пятеро судей на момент вынесения ими приговора о пожизненном заключении, не имели присяг судьи. А одна из судей – Светлана Рудометова, помимо этого, не имела еще и полномочий судьи, что является, мягко говоря, нерядовой ситуацией и ставит под сомнение законность ее пребывания долгие годы на посту судьи и вынесенных ею решений.



На фото авдокаты Яковлев и Веремей, на заседании в апелляционном суде 28.09.2017

Приводим ниже выдержку из апелляционной жалобы адвоката Яковлева Андрея Леонидовича:

З відповіді Голови Апеляційного суду Чернігівської області від 01.02.2017 суддя Рудомьотова С.Г. Указом Президента України №39/96 від 09.01.1996 року була призначена суддею Чернігівського обласного суду (тепер Апеляційного суду Чернігівської області) та приступила до роботи 1 лютого 1996 року. 20.07.2016 Вища рада юстиції за №1491/0/15-16 прийняла рішення "Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення Рудомьотової С.Г. з посади судді апеляційного суду Чернігівської області Апеляційного суду Чернігівської області у звязку з поданням заяви про відставку".
В данному Рішенні зазначено, що Рудомьотова Світлана Георгіївна з червня 1982 року по червень 1987 працювала на посаді народного судді Буринського районного народного суду Сумської області, з червня 1987 року по лютий 1994 року - народного судді Конотопського райнного суду Сумської області, з лютого 1994 року по січень 1996 року - судді Конотопського райнного суду Сумської області, з лютого 1996 року - суддя апеляційного суду Чернігівської області (Чернігівського обласного суду), Верховною Радою України 22 грудня 2005 року обрана суддею безстроково.
Згідно ч.1 статті 7 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ від 15.12.1992 (далі ЗУ №2862-ХІІ) в редакції, чинній на час обрання даної судді, право на зайняття посади судді районного (міського), міжрайнного (окружного) суду, військового суду гарнізону мав громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за юридичною спеціальністю не менше двох років. Статею 9 цього Закону передбачено обрання суддів, які пройшли конкурсний відбір вперше, на строк п'ять років.
Згідно частини 1 статті 15 ЗУ №2862-ХІІ перевод чи обрання судді на іншу посаду за його згодою мало наслідком припинення повноважень судді на займаній посаді:
"1. Повноваження судді припиняються органом, який його вибрав, у випадках закінчення строку повноважень; письмової заяви про відставку або звільнення з посади за власним бажанням;...

У п.12 Перехідних положень Конституції України  зазначено: "Судді всіх судів в Україні, обрані чи призначені до дня набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження згідно з чинним законодавством до закінчення строку, на який вони обрані чи призначені. Судді, повноваження яких закінчилися в день набуття чинності цією Конституцією, продовжують здійснювати свої повноваження протягом одного року".
Отож повноваження судді Чернігівського обласного суду Рудомьотова С.Г. мала право здійснювати протягом одного року з дня набуття чинності Конституції України, тобто до 28.06.1997 року.

У порядку, визначеному Конституцією України 1996 року, на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області (Чернігівського обласного суду) безстроково Рудомьотову С.Г. було обрано Постановою ВРУ "Про обрання суддів" від 22.12.2005 року.

Згідно Конституції України, ЗУ №2862-ХІІ, Указу Президента №39/96 від 09.01.1996 та Постанови ВРУ "Про обрання суддів" від 22.12.2005 року Рудомьотова С.Г. не мала повноважень судді Апеляційного суду Чернігівської області (Чернігівського обласного суду) з 28.06.1997 (одного року з дня набуття чинності Конституції України) до часу обрання Верховною Радою України на посаду судді Апеляційного суду Чернігівської області безстроково (22.12.2005), що вбачається з оприлюднених відомостей.

Таким чином, склад судової колегії Чернігівського обласного суду, яка розглянула кримінальну справу та ухвалила вирок від 01.06.2001, не відповідає вимогам, внаслідок закінчення строку суддівських повноважень головуючого судді Рудомьотової С.Г.


Поясним для тех наших читателей, которые никогда не задавались вопросом законного состава суда, что присяга у судей, как у военных и госслужащих является обязательной и информация о ее принятии заносится в личное дело и трудовую книжку. Пожаловаться на действия судьи можно, если он нарушил эту самую присягу, но как быть с сутью такой жалобы, если судья присягу не принимал, а сама законность его пребывания на столь ответственном посту и вовсе поддается сомнению?

Как оказалось, немалое количество украинских судей, в том числе работающих в судах высших инстанций, которые были приняты на должность судьи впервые до провозглашения Независимости и принятия Конституции, не принимали присяги судьи, уже в рамках государства Украина. То есть продолжали работать на основе присяги Советского законодательства и страны СССР. Требование о принятии присяги судьи уже во времена Независимой Украины появилось в законе от 15.12.1992 № 2862-XII "Про статус суддів", статья 10 "Присяга судді".

Указом Президента Украины от 11 мая 1999 года (с последующими изменениями) устанавливается Порядок составления присяги судьей, впервые назначенным на должность. Соотвественно этого Порядка, судья, которого Президент Украины назначил впервые на должность профессионалного судьи, составляет присягу, текст которой определен Законом Украины "Про судоустрій і статус суддів".

С 21.06.2001 в закон № 2534-III «Про статус суддів» вносятся изменения, согласно которых присяга судьи составляется уже перед Президентом Украины. Первая торжественная церемония составления присяги судьями, впервые назначенными на должность Президентом Украины, прошла 20 сентября 2002 г. В церемонии, которая проводилась в Администрации Президента, принял участие Глава государства Леонид Кучма

Нынешний закон «Про судоустрій і статус суддів» от 02.06.2016 № 1402-VIII Стаття 57. «Присяга судді» гласит:

1. Особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді такого змісту:
"Я, (ім’я та прізвище), вступаючи на посаду судді, урочисто присягаю Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя".
2. Суддя складає присягу під час урочистої церемонії у присутності Президента України. До участі в церемонії запрошуються Голова Верховного Суду, Голова Ради суддів України, Голова Вищої ради правосуддя та Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
3. Текст присяги підписується суддею і зберігається в його суддівському досьє.

Комментарии представителей судебной системы

Для того, чтобы дать правовую оценку данному нарушению – а именно отсутствия присяг у перечисленных выше пяти судей мы обратились за комментариями в ряд учреждений и к самим судьям. Забегая наперед отметим, несмотря на то, что некоторые из этих судей стали судьями впервые, еще при Союзе, другие их коллеги почему-то такие присяги, уже во время Независимой Украины приняли и вложили в личные дела. Сами же судебные инстанции в своих комментариях не дали никакой конкретики и ограничились банальными отписками. То есть не было четко разъяснено, почему ряд судей работает без украинских присяг, а другие – с такими присягами. Ведь, старые судьи уже получали свои зарплаты и работали в новом государстве, на основе украинского, а не советского законодательства, в том числе и закона о госслужбе. Так почему, же если сами были поставлены на страже закона, вели себя так, как будто он им не писан?

По мнению многих правозащитников и адвокатов – вопрос присяг судей, обсуждается, но четкой правовой оценки ему нет. Так как в случае признания того, что десятки, а может и сотни судей, работали незаконно, то придется отменять тысячи и тысячи принятых ими решений и приговоров, что может подорвать всю судебную систему страны, как таковую. Поэтому данная тема скромно замалчивается. Не пойдет на такой шаг и Европейский суд, хотя случаи, когда осужденные жаловались туда на то, что судьи, выносившие по ним приговоры не имели присяг, а некоторые и полномочий, – были. Но такие жалобы даже не принимали к рассмотрению, по той же причине, почему и само государство Украина закрывает глаза на эту проблему.

Высшая Рада Правосудия ответила на наш информационный запрос следующее:

На Ваш запит на інформацію про надання роз'яснень законодавства України щодо правового статусу суддів Пантелієнка В.О., Рудомьотової С.Г., які працювали ва Апеляційному суді Чернігівскої області, їх пожиттєвого грошового утримання, а також кількості суддів, що не прийняли присяги, повідомляємо таке.
Запитувана Вами інформація не була отримана або створена в процесі виконання Вищою радою правосуддя своїх повноважень (зокрема, шляхом узагальнення чи аналітичної обробки даних), а відповідно й не перебуває у її володінні.
Одночасно інформуємо, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України відповідно до частини першої статті 93 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема забезпечує ведення суддівського досьє, досьє кандидата на посаду судді.
Згідно пунктів 1,2 частини четвертої статті 85 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівське досьє має містити, зокрема: копії всіх заяв судді, пов'язаних с його кар'єрою, та доданих до них документів; копії всіх рішень, прийнятих щодо судді ВККСУ, Вищою радою правосуддя, Вищою радою юстиції, органами суддівського самоврядування, Президентом України або іншими органами, які приймали відповідні рішення.
Відповідно до частини сьомої статті 85 зазначеного Закону суддівське досьє (досьє кандидата на посаду судді) є відкритим для загального доступу на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за винятком відомостей, які зазначено у пунктах 1-4 вказаної частини даної статі цього Закону.
Доступ до матеріалів суддівського досьє (крім вказаних в частині сьомій цієї статті) як до публічної інформації здійснюється виключно через веб-сайт Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Заступник Голови Вищої ради правосуддя В.Е.Беляневич

Высшая квалификационная комиссия судей Украины заявила на наш запрос такое:

Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, як постійно діючий орган у системі судоустрою України утворено у 2010-му році, а її повноваження визначено статтею 93 України "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон).
Відповідно до статей 57, 93 Закону Комісія забезпечує ведення суддівського досьє, в якому зокрема, міститься інформація про складення суддею присяги. Однак до набрання чинности Законом у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 №192-VII вимоги щодо забезпечення Комісією ведення суддівського досьє та зберігання у ньому тексту присяги судді законодавством України не передбачалось. У зв'язку з цим у суддівських досьє містяться оригінали підписаного тексту присяги тих суддів, які складали її після 28.03.2015.
Ураховуючи викладене, облік складення присяги суддями (як працюючими, так і тими, які пішли у відставку), починаючи з 1991 року, Комісією не ведеться.
Заступник керівника секретаріату О.О.Биструшкін

На наше ПОВТОРНОЕ обращение по поводу предоставления копий досье всех пяти судей и дать правовую оценку тому, имели ли право работать судьи без присяг ВКССУ ответила так:

На звернення від 06.09.2017 про надання інформації стосовно суддів Міщенка С.М., Кияшка А.Я., Коновалова В.М., Рудомьотової С.Г. та Пантелієнка В.О. повідомляємо таке.
Частиною шостою статті 85 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та пунктом 1.4 Порядку формування і ведення суддівського досьє (далі - Порядок), затвердженого рішенням Комісії від 15.11.2016 №150/зп-16, встановлено, що формування і ведення суддівського досьє здійснюється в автоматизованій системі.

Відповідно до підпункту 1.9.3 та пункту 1.12 Порядку кожна особа має право загального доступу до інформації суддівського досьє як до публічної інформації, який здійснюється виключно через веб-сайт Комісії.
Пунктом 6.1 Порядку передбачено, що до початку функціонування автоматизованої системи суддівські досє формуються і ведуться у паперовій формі, загальний доступ до якої не забезепечується. На сьогодні функціонування автоматизованої системи формування і ведення суддівського досьє не розпочато.

З огляду на викладене надання Комісією копій суддівських досьє та інших вказаних у запиті матеріалів не вбачається можливим.

За відомостями анкети (не досье, а именно анкеты – прим.авт.) кандидата на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка міститься у суддівському досьє Пантелієнка В.О., вказаний суддя склав присягу 31.01.1992.

От автора: требование о принятии присяги судьи украинского образца постановили подписывать в конце 1992-го года, а судья Пантелиенко каким-то образом подписал ее в начале года, то есть за 9 месяцев до выхода закона № 2862-XII "Про статус суддів".

Суддівські досьє Міщенка С.М. та Рудомьотової С.Г. не містять інформації про складення ними присяги судді. Досьє інших вказаних у зверненні суддів у Комісії відсутні, оскільки їх було звільнено з посади судді до моменту створення та передання Державною судовою адміністрацією України до Комісії суддівських досьє діючих суддів згідно з вимогами пункту 14 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про забезпечення права на справедливий суд".
Також слід зазначити, що надання правової оцінки здійсненню правосуддя суддями, які не склали присяги судді, не належить до визначених законодавством повноважень Комісії.

Заступник керівника секретаріату О.О.Биструшкін

Не смог дать правовую оценку ситуации с присягами и обозначить количество судей, работающих в Украине без присяг и Верховный Суд Украины:

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституією й законами України.
Ураховуючи пункти 2, 6 і 7 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ від 02.06.2016 №1402-VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", суд до припинення діяльності здійснює свої повноваження відповідно до положень статті 38 ЗУ від 07.07.2010 №2543-VІ "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 38 зазначеного Закону №2453-VІ Суд є найвищим судовими органом у системі судів загальної юрисдикції України, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а отже, Суд не уповноважений надавати роз'яснення з питань застосування чинного законодавства України та не володіє інформацією щодо кількості суддів, які, починаючи з 1991 року, працювали на посадах суддів, склавши присягу судді відповідно до чинного на той час законодавства України.

З повагою Голова Верховного Суду України Я.М.Романюк

Садиг Рзаевич Тагиев, глава Апелляционного суда Черниговской области
(с 2010-го года), под руководством которого работала судья Светлана Рудометова, до выхода в отставку, пояснил в устной беседе, что присягу принял в 1992-м году (назначен судьей впервые в мае 1992-го) и вложил ее в личное дело. В те годы принимать ее можно было перед трудовым коллективом на рабочем месте, либо в более торжественной обстановке в помещениях районных или областного советов.



В письменном ответе на наш информационный запрос Садиг Тагиев ответил следующее:

Компетенція голови Апеляційного суду Чернігівської області визначена ст.29 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів". Питання здійснення правосуддя суддями, своєчасного прийняття ними присяги не входять до переліку обов'язків голови апеляційного суду.
Інститут присяги судді був уперше запроваджений ЗУ "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року. Судді, котрі були обрані до вступу в силу згаданого Закону, присягу не приймали. Перехідні положення даного Закону також не передбачали прийняття присяги суддями, обраними на посади до 1992 року.
Склалася практика, що ці судді приймали присягу перед колективом усно, а у деяких судах письмово.
При обранні судді до вищестоячої ланки судової гілки влади (крім Конституційного суду) судді присягу не приймають.

Судді Чернігівського обласного суду (Апеляційного суду Чернігівської області), які працювали до 1991-го року призначались на посади за законами СРСР. Після прийняття ЗУ "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №22862-ХІІ, всі на той час працюючі судді Чернігівського обласного суду, які на сьогодні вже вийшли у відставку і ті, хто продовжує працювати на посадах суддів, складали присягу судді перед колективом суду.

Киевский апеляционный хозйственный суд, где работает по сей день судья Пантиленко сообщил такое:

Пантелієнко Віталій Олегович обраний на посаду судді КАГС на підставі постанови Верховної Ради України від 11.07.2002 №106-IV та працює на посаді судді відповідного суду з 28.08.2002 по теперешній час.
Законодавством Укрїни, яке діяло на момент створення КАГС та в подальшому призначення суддів на їх посади не передбачено обов'язку судді або суду з якого переводиться суддя передавати особові справи, окремі їх документи, зокрема, присягу судді.
Відповідно до статті 28 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" у КАГС відсутні судді, які були б призначені у межах п'ятирічного строку, тобто з моменту прийняття ними присяги судді.

Голова Київського апеляційного господарського суду О.О.Хрипун

Ответили нам на запрос и из Секретариата уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека по поводу присяг:

Зазначаємо, що законність і обґрунтованість судового рішення перевіряється виключно у процесуальному порядку, тобто вищестоящим судом згідно з вимогами відповідного процесуального кодексу. У разі незгоди із судовим рішенням відповідні особи використовують надане їм законом право на його оскарження. Судове рішення, що набрало законної сили у встановленому порядку, є обов’язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Сумніви та припущення будь-яких осіб щодо незаконності судового рішення, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, юридичної сили не мають.
Вважаємо за необхідне роз’яснити Вам також про те, що стаття 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» як підставу для припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання, що було нараховано судді у зв’язку з відставкою, визначає припинення відставки судді.
Відставка судді припиняється в разі, зокрема, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення я умисного злочину.
У разі припинення відставки судді з цієї підстави пенсія судді нараховується на загальних підставах. Рішення про припинення відставки судді приймається Вищою радою правосуддя.

Учитывая, что все письменные ответы никак не прояснили и не смогли конкретизировать ситуацию с присягами, мы решили попросить в каждой из обозначенных инстанций провести интервью с ее главой, или кем-то из уполномоченных лиц. Чтобы вживую задать вопросы, которые нас интересовали.



Судья Пантилиенко так и не ответил на нашу просьбу – дать интервью.

Судья Черниговского хозяйственного суда Игорь Кушнир, который является коллегой судьи Пантелиенко (оба работают в хозсудах, только разных инстанций и в разных городах и знакомы между собой – прим.авт.) и летом этого года успешно прошел конкурс в новый будущий Верховный суд дал комментарий со своей позицией, относительно присяги судьи:



- Лично у меня в день торжественного принятия присяги (24.11.2004), запись об этом факте была внесена в трудовую книжку.

Согласно записей в трудовой книжки судьи Кушнира, посмотреть которую можно по ссылке, он принимал присягу два раза. Первый раз – как госслужащий, когда был принят на должность помощника судьи Бараниной В.М., на время ее декретного отпуска – 15.02.2004, второй раз принимал уже именно присягу судьи, когда был назначен судьей Указом Президента №514/2004 от 11.05.2004. Сам текст присяги в неторжественной обстановке подписал 18.05.2004, а торжественная церемония прошла 24.11.2004.









- А вы не помните, эти бланки с присягой имели какой-то серийный номер, гербовую защиту? Их возможно было бы подделать, если бы сейчас кто-то спохватился и решил бы добавить присягу задним числом в личное дело?
- Не думаю, что в те времена вели какой-то учет этих бланков. Суть же не в бумажке, а в тексте, который ты подписываешь. У меня в досье, которое лежит в архиве суда такая присяга есть. Ее отсутствие – могло бы создать проблемы, зачем же себя подставлять? Если попался бы такой человек, что проиграл дело, то мог бы использовать этот факт, как хороший повод для оспаривания моего решения. Ведь тогда можно было бы прицепиться к тому, что тебя судил судья без присяги.

- Вы работали в прокуратуре Области в начале 2000-х, почему, по вашему мнению, по преступлениям, где обвинялась группа лиц выносились по всем участникам одинаковые решения?
- Дело с убийством на Валу я помню, даже читал его. На него приходили жалобы, но когда по нему выносили приговор, я как раз 1-го июня 2001-го пришел в гособвинение. Бывают ситуации, когда разграничить вину еще как-то можно, а бывают, когда сложно установить. Помню, у меня было дело, где убийца брал на место преступления своего почти слепого друга. Судья, сперва, считал, что там был предварительный сговор и собирался дело отправлять на доследование, но когда его подельника завели в зал за руку, и было видно, что он ничего не видит, то у судьи все вопросы сразу снялись. Было дело, когда ограбление совершили два брата наркомана и один их друг. Но там старший брат взял всю вину на себя – это называется эксцесс исполнителя (выход за рамки совокупного умысла) и он получил срок по статье за убийством с корыстным мотивом, но без группового, а двое других – за разбой.

- Когда драка, как в этом случае, то как ты определишь, кто куда бил и сколько раз и чей удар был решающий? Если, к примеру, в деле два разных ножа с разными отпечатками пальцев – тут проще, а если били руками и ногами...

- Существование такого вида наказания, как пожизненное заключение – это психологически очень спорный вопрос. Неизвестно, что хуже – расстрел, как было раньше или ждать 25 лет до помилования, и то не факт, что его получишь. В колониях общего режима еще как-то проще, можно работать, больше общения с другими людьми, а в тех условиях, что содержаться пожизненники… Также минусом является то, что разрыв между максимальным сроком – 15 лет и пожизненное, ничем не заполнен. Если бы судья мог давать срок больше 15 лет, возможно, именно пожизненных приговоров было бы меньше. Ведь, бывают преступления, когда 15 лет вроде бы мало, но и расстрел или пожизненное – вроде как слишком. Но судья вынужден выбирать.

- Прокомментировал работу Пантилиенко и Рудометовой в Черниговском областном суде и черниговский адвокат 52-летний Николай Иванович Фесюк. В 2001-м он был защитником Дмитрия Черкасова. Лицензию адвоката получил в 1997-м году, на момент, когда проходил суд по делу двойного убийства ему было 36 лет.

- Помню то дело. Обвиняемые и потерпевшие были примерно одного возраста. Зал разделился на две стороны – одни плакали, что погибли молодые парни, другие, - что привлекаются такие же молодые к ответственности, да еще к такой мере наказания – пожизненное заключение. Дело было довольно таки резонансное.

- Я за Черкасова взялся, потому что его отец на то время работал главным инженером в Центральном парке культуры и отдыха (Горсад) и мы были лично знакомы. С матерью Дениса они были в разводе. Насколько мне известно, один из родителей Ирины Черкасовой – имеет грузинскую национальность, и если вы посмотрите на фото Дениса – то в его внешности видны следы восточных кровей.

- Прокурор Овчаренко, который заканчивал дело, довольно-таки одиозная личность, я вам хочу сказать. Все дела, которые он вел – имеют признаки сфабрикованности, потому то он и стал прокурором… В народе про таких говорят «сделал карьеру на трупах».

- Как вы считаете, почему Денис Черкасов категорически не идет на контакт с нашим корреспондентом?

- Он замкнутый парень, из него что-то вытащить – почти невозможно. Он почти весь процесс молчал.

- Все, что предоставляла защита в том суде – отбрасывалось. Никто не стал разделять вину – постановили, что совокупность их действий привела к смерти. Хотя это довольно существенный момент – разделить вину, но даже на сегодняшний день суды не хотят этого делать. Если один, скажем, ударил только по ноге, а второй – по голове и потерпевший умер именно от черепно-мозговой травмы, то никого не волнует, кто именно это сделал. Были вместе, а значит действовали согласовано – вот и вся логика. Даже Верховный Суд стоял в те времена на такой позиции. Тогда было 2 инстанции, а не три как сейчас. То есть после рассмотрения дела в Областном суде его пересматривали сразу в ВСУ.

- В деле были особые мнения судей? Осужденные говорят, что видели, как секретарь суда, прикрыла их рукой и сказала: «Вам нельзя с этим ознакамливаться это – особые мнения»

- Нет. Если бы были особые мнения судей или народных заседателей, защита бы их использовала в суде последующей инстанции. Они подшиваются в конверте к делу, и это был бы серьезный козырь для защиты.

- А почему тогда из дела пропали конверты с кассетами с допросов и двух следственных экспериментов? Мы смотрели другие дела такой же давности, там, где дело имеет явные признаки сфаборикованости – кассеты отсутствуют, там же, где сфабрикован сам эксперимент или все в порядке – кассеты в наличии.

- Дело в том, что если внимательно изучить любой аудио или видео-носитель, то можно сразу выявить нарушения права на защиту. К примеру, отсутствие адвоката при допросе или во время следственного эксперимента, или если человека допрашивают, как свидетеля, а он сидит в наручниках и прочие нюансы. А нарушение этого права адвокаты активно используют в делах, которые ведут. У тоже вел такое дело – была в нем кассета, где человека только задержали, надели наручники и он без адвоката дает признательные показания. Это грубейшее нарушение!

- Верховный Суд сейчас отменяет все приговоры, где есть нарушение права на защиту, они других оснований даже не ищут. Они, конечно, дела не закрывают, но по новому кругу такие дела запускают и довольно таки, часто. У меня было дело, где 8 раз отменяли приговор из-за нарушения права на защиту, два человека, вместо пожизненного получили 13 и 14 лет. Может помните, в Козельце подожгли заправку, была убита сотрудница, а также сгорела ее 8-летняя дочь, так как по трагическому стечению обстоятельств, она тоже ночевала в помещении, где работала ее мать.

- В суде 2001-го кассеты те точно были. Но после того, как его передали в архив – они могли пропасть. У моих клиентов тоже такое бывало. Когда дело ходит по инстанциям, с ним ознакамливаются разные люди, материалы бывает пропадают, это по сути никто ж и не контролирует. Даже в Верховном Суде, когда приходишь ознакамливаться, тебе просто кладут дело на стол и секретарь уходит, и ты можешь и страницы вырывать и даже клеить новые, испортить страницу, и кассеты забирать, никто ничего не проверяет.



Александр Николаенко, в Черниговском областном апелляционном суде 28 сентября 2017 года



Дмитрий Калий, в Черниговском областном апелляционном суде, 28 сентября 2017 года

- То, что всем троим дали одинаковую меру заключения, это был тренд тех времен или и сейчас так делают?
- Даже в те времена, если преступление совершалось группой лиц – кто-то один получал по максимуму, остальным давали меньше. Но судья Рудометова и ее приговоры – это отдельная тема для беседы. Вы при повторной встрече спросите у нее «Вы когда-нибудь в жизни вообще кого-то оправдывали?»

- Она очень жесткий человек, в суде – защиту вообще не видит, адвокаты для нее – пустое место. Учитывает мнение лишь прокурора, а тех, кто сидит на скамье подсудимых считает УЖЕ виновными, раз они там оказались.
- Но нельзя было так жестко, тем более со всеми тремя. В деле все сомнения свидетельствовали в пользу обвиняемых, но их никто во внимание даже не собирался принимать. Это был не тот состав суда, который бы в чем-то разбирался. К сожалению.

- Черкасов и Калий, были, как говорится, шебутные. А один из трех обвиняемых – Николаенко - ну очень положительный, занимался плаванием, родители у него образованные. Хотя бы из эти соображений Рудометова бы могла ему назначить, не пожизненное, а конечный срок.



Здание Облсовета, в котором ранее размечался Областной черниговский суд

- Процесс был очень тяжелый… Областной суд находился на первом этаже бывшего Обкома партии (сейчас здание Облсовета) в большом лекционном зале. Когда заходил внутрь, так проходил сквозь строй людей, разделенных на две стороны. Матери потерпевших на каждое заседание приходили к большими фото сыновей, перевязанными траурными лентами, садились в первом ряду перед судьями, плакали. Слезы лились с утра до вечера. Это вообще было что-то с чем то, вы себе и не представляете.

- В итоге - двоих больше не вернешь, троим – пожизненно. О каком справедливом решении может идти речь, если оно было таким?

- А с чем связано ее такое поведение? Она делала это за деньги или какие-то бонусы от системы? Я ожидала, что судья, которая направо-налево раздает большие сроки в угоду прокуратуре, будет иметь дом в престижном районе, дорогое авто. Вместо этого она живет на самой окраине Масанов, в панельке, своей семьи нет, подкармливает бродячих собак и котов со слов соседей. А по неофициальным рассказам коллег – ни с кем в коллективе не дружила, даже приятельские отношения не поддерживала. Какой смысл таких ее действий? И что мешало ей работать по справедливости и с достоинством выйти на пенсию?
- Такие как она деньги не берут. Это ее собственная позиция: «Я судья, значит, будут наклонять всех, кто не согласен со мной». У меня было много судов у Рудометовой, в том числе такие, в которых выносились оправдательные приговоры, судами первой инстанции. Если дело попадало к ней – оправдательный приговор отменялся в 100% случаев. Она до конца своей работы уже в апелляционном суде – не изменилась.

- Если бы вы посетили заседания судов, которые она вела уже в Апелляционном суде – вам бы стало все понятно, особенно те, где были оправдательные решения судов первой инстанции. И посмотрели бы, как она вытирала ноги об защиту, причем независимо от того, какого ранга это адвокат, 1 год он проработал или 20. И как она с улыбочкой обращается к прокурору, который неделю, как вступил в должность… Прокурор по ее мнению – всегда правильно говорит, даже если вообще не ориентируется в деле, а адвокаты – все тупые. Она принимала очень субъективные решения.

- В том суде в 2001-м ни Пантелиенко, ни те народные заседатели ничего не решали. Заседатели – перешли в наследие еще от Советской системы, они были призваны для того, чтобы показать, что в судах существует справедливость и обычные люди тоже могут на что-то влиять. На самом деле они исполняли роль «кивал» - как судья решит, то и подпишут. Писал все председатель по делу.

- А вы проверяли, как адвокат наличие присяги у судьи Рудометовой, ее полномочий и прочие моменты?
- Вы что, конечно нет! Никто тогда никого не проверял, ни следователей, ни прокуроров, ни тем более судей. Ничего себе, судья Областного суда – да кто мог даже посметь усомниться в правомерности ее действий и полномочий?

- В теперешние времена доверия к судам и прокуратуре у людей нет, а тогда было по другому?
- Сейчас да, а тогда, конечно уважение существовало, тем более, повторюсь, - Областной суд – был высшей инстанцией во всей Черниговской области. Но и теперь положение дел – не поменялось. Судьи, по-прежнему, продолжают массово выносить обвинительные приговоры.

- А самое плохое то, что в делах до сих пор присутствует субъективность судей. Кодексы у всех на столе одинаковые, напечатаны в одной типографии, одним и тем же шрифтом, да только решения принимают все разные, и не от справедливости и объективности они зависят, а от настроения и характера судьи, его каких-то внутренних и жизненных убеждений. А обязаны по закону. Все вот эти конкурсы и реформы – до лампочки. Пока мы не избавимся от субъективности – ничего не поменяется в судах, в том числе и в плане доверия населения к ним.

- Я иногда даже думаю, чтобы лучше бы компьютер выносил решения, а не живой человек судья. Вы вбиваете исходные данные: улики, обстоятельства, прочие факторы, а машины бы беспристрастно, выносила решение, согласно закона, а не потому, что кто-то за кого-то позвонил, кому-то не понравился и так далее. А так на манеже – все те же. В том числе и в плане этого конкурса в ВСУ – там тоже люди решают, члены комиссии, кого допускать к прохождению конкурса, а кого – нет, и прошел ли человек собеседование тоже они решают.

- К сожалению, судьи в самую последнюю очередь думают о тех людям, по которым они выносят свои решения. А хотелось, чтобы прислушивались к защите, вместо этого, они воспринимает адвокатов как тех, кто выгораживает, уже ВИНОВНОГО человека и даже не понимают, что он может быть не виновен, или виновен, но не до такой степени, как это утверждает следствие или прокурор.

- Вы еще попробуйте Афанасьеву все-таки найти. Она хорошо знала Ювчика, как эксперта и он говорил ей, что при своевременной медицинской помощи Федор Малый мог бы остаться жив. Но, как вы помните, милиция туда по сигналу Адаменок не выехала, - добавляет в заключение нашего разговора Николай Фесюк.

В рамках Регионального судебного форума, который прошел в «Парк-отеле Чернигов» 9 октября, нашему корреспонденту удалось пообщаться с секретарем ВККСУ 54-летним Станиславом Щоткой (с 2006-го по 2010-й год – судья Верховного Суда Украины. Ныне судья в отставке). Станислав Алексеевич прокомментировал ситуацию с присягами, полномочиями и нарушением права на защиту. Станислав – наш земляк, родом из Нежина. И несмотря на то, что занимает серьезную позицию в органе, который своими руками творит судебную реформу к нарушениям, которые относятся к судьям – относится довольно лояльно. А к тем моментам, что призваны возобновить права осужденных – несколько безразлично. После беседы создалось впечатление, что каждый такой человек должен искать правды в Евросуде (а это минимум 3-5 лет судебных разбирательств).

В тоже время, в своих неофициальных беседах между собой на курилках, украинские судьи, которые съехались на этот форум со всей Украины, обсуждали то, что нашей стране до европейского подхода – еще далеко. Так, двое коллег в перерыве, к примеру, обсуждали, что в Европе, если судья не дает правовую оценку процессуальным нарушениям, что имели место в уголовном процессе – это считается уголовным преступлением. В деле же черниговских пожизненников – процессуальные нарушения по их делу Деснянский суд в своем решении вообще никак не прокомментировал, а Апелляционный (28 сентября) нашел только два незначимых.

«У нас такое будет лет через 50, не раньше»
, - вздыхает один из судей, приехавший на форум. Двое других за кофе обсуждали уровень доверия населения к суду, они были несогласны с результатами опросов (проводил GFK, в рамках исследования доверия к правосудию), исходя из которых, только 12% украинцев верят судьям. «Да они ж опрашивали людей с улицы, которые, может и в суде никогда не были, а делают выводы на основе сюжетов СМИ о продажных судьях. Мне кажется, что процентов 50-60, кто выходит из наших судов – нам доверяют», - обратилась к своему коллеге пожилая женщина-судья. «Мне кажется, меньше, ты слишком оптимистична», - парирует ее собеседник.

На наш взгляд даже 50% - это очень слабый показатель, тем более, если человек сделал такие выводы, уже после того, как посудился.



- Во время проведения конкурса в новый Верховный Суд программа «Схемы» выявила трех судей-финалистов без присяг: нынешняя судья Верховного суда Украины Светлана Ус, судья Высшего специализированного суда Украины Валентин Зубарь, судья Высшего специализированного суда Украины Владимир Британчук. В Общественном совете добродетели, который наблюдает за этим процессом, считают, что судья только тогда является судьей, если принёс присягу. Нашему сайту стало известно, еще о пятерых судьях, которые не принмали присягу, 2 из них работали в Чернигове и выносили пожизненные приговоры, как вы это прокомментируете?



Светлана Ус на 4.мин. 42 секунд поясняет, почему у нее не было присяги украинского образца

- К сожалению тогда не было механизма, который бы обязывал или говорил, что тот судья, который не принял присягу – отстраняется от работы. Такой казус, а точнее сказать пробел в законе, действительно имел место быть, - говорит
Станислав Алексеевич Щотка.

- Как можно пожаловаться на судью за нарушение присяги, если он не принимал присягу?
- Такого понятия, как «нарушение присяги» в дисциплинарном перечне нарушений судьи – уже нет. Само это понятие о нарушении присяги нещадно критиковалось всеми нашими европейскими партнерами. Они не совсем понимали, что имеется в виду и что за этим кроется, просили Украину конкретизировать содержание и объемы дисциплинарных проступков, которые осуществляют судьи. Поэтому мы фактически отошли от понятия нарушения присяги, его как такового теперь нет. Оно конкретизировано в абсолютно прикладные вещи, к примеру, несоответствие трат судьи его доходам. Ранее это нарушение подпадало бы под «нарушение присяги» - сейчас же это четкое правонарушение, которое предусмотрено в Законе о предотвращении коррупции и соответственно предусмотрено за него ответственность. Если юридически будет доказан такой проступок, то судья будет привлечен к административной, криминальной и к дисциплинарной ответственности.

- Так пожаловаться на судью, что она судила без присяги можно или нет?
- Дело в том, что все судьи, которые назначены по новому закону о судоустройстве и статусе судей – они принимали присягу, ее не принять - невозможно. Проблема в судьях переходного периода, которые стали судьями в период Союза. Я помню, как было у меня лично. Когда законодательство изменилось, я работал в Высшем хозяйственном суде (был назначен судьей впервые в 1998-м году) и меня пригласили в отдел кадров, предложив зачитать и подписать текст присяги судьи, потом ее вложили в мое личное дело.

- Вот, видите, вы такую присягу почему-то подписали, другие – нет, это вопиющее нарушение или как?
- Как сказать, сейчас вот обратили внимание на эту проблему, но действующие судьи – это проблемой не считали. Они считали, что соответственно этих трансформаций законодательства – они являются такими, что легитимно осуществляют свои полномочия, и что новая процедура, которую ввели – на них, как бы, не должна распространяться. Я думаю, такая логика у них была. Что раз это новое, то его надо применять к новым судьям, а не к ним. Хотя, если брать начистоту, то надо было выбрать, к примеру, День работника суда и всем в стране подписать эти присяги. Чтобы это было инициировано от имени Президента и обладминистраций, или нечто подобное.

- Там же еще есть тонкий нюанс. Если вы возьмете старую присягу судьи в Украине, то там нет упоминания об украинском народе. Словосочетание «украинскому народу» в присяги появилось, скорее всего, после одного случая. У меня в производстве было дисциплинарное дело судьи Чернобука Валерия. Он – экс-глава Апелляционного суда Республики Крым. Валерий допустил высказывания, которые можно было расценивать, как нарушение им присяги судьи. И когда ему украинские журналисты задали вопрос о том, почему он так себя повел, если присягал на верность народу Украины, то он ответил, что присягал, как судья, но не Украине и украинскому народу.

- После этой истории журналисты поставили нам вопрос об этом недочете в присяги. Мы с ним разобрались и предложили законодателю более четко выписать текст присяги судьи. Теперь в ней звучит и название государства Украина и упоминается украинский народ.

- Я бы на вашем месте не драматизировал ситуацию. Даже если какой-то судья в те годы не зачитал формальный текст присяги, то это не значит, что его надо при этом отстранять от работы или не доверять ему.



Видео «Громадського телебачення», материал Сергея Мокрушина о Валерии Чернобуке для 78-го выпуска программы "Слідство.Інфо" от 23.03.2016.

- А если такой судья, помимо того, что забыл составить присягу еще и работал без полномочий?

- Работать без полномочий судья не может. У него они должны быть по любому. Он и сам, как судья, должен четко понимать, что у него – нет легитимного статуса полномочного судьи, который давал бы ему право выносить решения или приговоры именем Украины. Поэтому он и сам не пойдет на такое нарушение.

- Вам такие случаи вообще не известны? К примеру, если судью перевели из одного суда в другой, а тут как раз вступила в силу новая Конституция, которая гласит, что в том числе у переведенных судей заканчиваются полномочия со дня ее принятия через год.
- Процедура по переведению всегда была четкой. Если этот перевод был в рамках первого пятилетнего срока, то переведение осуществлял Президента, если это было за рамками такого срока, когда судья уже был рекомендован постановлением Верховной Рады и избран бессрочно, то перевод осуществляла Верховная Рада. Кто бы его не переводил, как бы это не происходило, если это ДО пяти лет – то это все судья, не избранный бессрочно. И судья это понимает. Были пару человек, которых перевели ранее, чем у них закончились полномочия, один из них судья Юрий Бурбела из Святошинского райсуда Киева. У него еще не закончился 5-летний срок, а его за три месяца до этого Верховная Рада избрала судьей бессрочно. После того, как он засветился в политических скандалах, Верховная Рада уже в другом составе, чем та, которая его назначала, отменила решение своих предшественников. Но, насколько мне известно, суд признал неправомерным такое решение Верховной Рады и сказал, что нарушений со стороны Бурбелы не было, ведь он не сам себя избрал судьей бессрочно, а такую ответственность на себя взяло государство.



- А вообще, надо смотреть на вашу ситуацию конкретно. Может, кто-то где-то когда-то и запутался в бумагах и надо разобраться в чем судья виновен, а в чем нет. Судья пребывает в отношениях не сам с собой, а с государством. Поэтому все эти процедуры должны проверять и отслеживать государственные органы. Если такой судья не злоупотреблял правом, не допустил очевидных и грубых ошибок, к нему не должно быть претензий.

- Прокомментируйте ситуацию с нарушением права на защиту в случаях с теми осужденными, которые подаются на пересмотры своих дел. К примеру, на допросе и в ходе проведения следственного эксперимента у подозреваемого не было адвоката. По нарушению права на защиту вынесены многочисленные решения Европейского суда. Наши украинские судьи, которые на местах, они это должны принимать во внимание, когда к ним обращаются такие люди? Ведь, такие нарушения существуют во многих уголовных делах и это массовая проблема.

От автора: напомним нашим читателям, что у приговоренного к пожизненному заключению Александра Николаенко не было адвоката ни на первых допросах, ни во время проведения следственного эксперимент. Во время следственного эксперимента он пребывал в наручниках, а следователь на дне Стрижня «нашел» два орудия убийства (палки длиной 16 и 20 см.), которые впоследствии стали главными уликами по делу.

- Будем исходить из того, что решения Евросуда – это серьезные вещи и шутить с ними я бы не советовал никому. Потому, как последствия их – это ответственность государства Украина, финансовая в том числе. Мы эти решения очень внимательно изучаем и реагируем на них. Другой вопрос в том, что обстоятельства в деле того или иного человека, который считает, что нарушено его право на защиту, могут быть разные. В каждом индивидуальном случае надо смотреть, какая там ситуация в целом сложилась и вкладывается ли она в матрицу похожих решений Европейского суда. Решения Европейского суда надо читать очень внимательно, он всегда очень тщательно констатирует, исходя из реальных обстоятельств, которые были в деле. Поэтому, в одной ситуации, которая кому-то кажется очевидной и практически аналогичной, решение ЕСПЧ может быть другим, так как, надо учитывать совокупность всех обстоятельств. Бывает, что они и не принимают жалобу, но статистика непринятых жалоб по делам с похожими обстоятельствами не ведется. Публикуются только рассмотренные дела с принятыми решениями.

- Я думаю, что профессиональные юристы, которые задаются этим вопросом и изучают решения ЕСПЧ по жалобам нарушения права на защиту, могут более детально прокомментировать по отдельно взятой ситуации и сказать, есть ли у дела перспективы в Евросуде.

О решениях ЕСПЧ по нарушению права на защиту

Всего на рассмотрение евроучреждения поступило 79750 заявлений, а вот украинская доля составляла 22,8% (18150 заявлений). Больше всего наши граждане жалуются на длительное затягивание или невыполнение решений национальных судов и ЕСПЧ (65%). Как известно, ответственная за эту сферу не судебное власть, а исполнительная - Министерство юстиции.

В среднем в адрес страсбургского института от нашего государства ежемесячно поступает тысяча заявлений. Вместе с тем около 95% заявлений ЕСПЧ признает неприемлемыми, то есть такими, в которых не признано нарушение Украиной взятых на себя обязательств, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Из 993 решений, вынесенных ЕСПЧ в 2016 году, по Украине было принято 73. Впрочем, только в 70 из них Суд констатировал нарушение конвенционных норм: 27 касаются игнорирования положений ст.5 «Право на свободу и личную неприкосновенность», 15 - ст.6 «Право на справедливый суд» и 13 - продолжительности судебного разбирательства в разрезе той же ст.6.
Лидером в списке стран - нарушителей конвенции являются Россия (222 решения), на втором месте - Турция (77), после нее - Румыния (71).

Об этом подробнее можно прочесть по ссылке >>>


ЕСПЧ считает, что использование для обоснования обвинительного приговора признательных показаний, полученных от лица, не имевшего доступа к адвокату, недопустимо, поскольку нарушает право на защиту такого лица и приводит к нарушению его права на справедливое судебное разбирательство.

Буквально, недавно, 9 октября приговор к пожизненному заключению Сергея Кулика, который отбывает наказание в Новгород-Северске был отменен согласно решению EСПЧ нарушении права на защиту. На начальной стадии расследования Сергей Кулик был лишен доступа к адвокату.

ВСУ считает решения и приговоры судей, что выносили приговоры, не имея полномочий - незаконными

Одно из таких решений от 27.12.2007 (судьи Верещак В.М., Пошва Б.М, Гошовская Т.В.) касается рассмотрения криминального дела по касационной жалобе засместителя прокурора Винницкой области на приговор Черновецкого районного суда Винницкой области от 6 сентября 2006 года. В кассационном представлении заместитель прокурора Винницкой области просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона.

В решении говорится:

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 370 КПК України вирок в усякому разі підлягає скасуванню, якщо його винесено незаконним складом суду.
Як вбачається з долучених до касаційного подання матеріалів, головуючий у справі суддя Суперсон С.П. був призначений на посаду судді Чернівецького районного суду Указом Президента України 20 серпня 2001 року строком на 5 років. Згідно з Законом строк повноважень судді Суперсона С.П. закінчився 20 серпня 2006 року.
Постановлення суддею вироку 6 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 є незаконним, так як здійснене після закінчення суддівських повноважень.
Отже вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2006 року підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально - процесуального закону.
Керуючись ст. 395,396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційне подання заступника прокурора Вінницької області задовольнити.
Вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 6 вересня 2006 року щодо  ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.



Сам судья Суперсон С.П. - личность в Винницкой области довольно известная. Тем не менее, с работы его никто за то, что он работал без полномочий не уволил, а обширная его декларация с серезным перечнем земельных участков недвижимости неоднократно обсуждалась в прессе.

Не бедствует и семья экс-судьи ВСУ Анатолия Кияшко, который тоже работал в Украине без принятия присяги судьи и принимал решение по делу черниговских пожизненников. Его сын Александр Анатольевич работает в Апеляционном суде г.Киева и тоже попал под прицел внимания журналистов.

 


Судьи апелляционого суда: Баглай, Акуленко и Салай не нашли в деле черниговских пожизненников практически никаких нарушений.

В  решении от 28.09.2017, помимо всех прочих нарушений о которых заявлили адвокаты подсудимых говорится: "А також вказують на незаконність складу суду при розгляді та ухваленні вироку 01.06.2001 року, оскільки вважають, що у судді Рудомьотової С.Г. на той момент не було повноважень судді, оскільки суддею безстроково вона була призначена лише у 2005 році".

Между тем, все три судьи бок о бок проработали с судьей Рудометовой в Апелляционном судье долгие годы, а учитывая их общий стаж работы и опыт, как никто другой разбираются в том была ли у нее проблема с нарушением полномочий или не было. Более того, судья Геннадий Салай (заместитель главы Апелляционного суда Садига Тагиева) назначался вместе со Светланой Рудометовой судьей и в 1996-м году и в 2005 по одному списку в один день.

Практически все процессуальные нарушения по делу, в том числе те, что были совершены со стороны судей Кулинича и Стеблины, Апелляционный суд в своем решении вообще никак не прокоментировал, хотя осужденные и их адвокаты неоднократно в ходе судебного разбирательства просили дать оценку таким нарушениям. Также суд тактично умолчал о нарушениях, допущеных при рассмотрении дела в 2001 году. При этом  коллегия Акуленко, Салай, Баглай отменила решение Деснянского районного суда и отправила дело на новое рассмотрение, усмотрев недочеты лишь в том, чтобы не были проведены дебаты и не предоставлено последнее слово осужденным:

 




На фото: прокурор черниговской Областной прокуратуры Гапеева Наталья Петровна. Просидев практически молча все заседание 28 сентября в апелляционном суде, и в лучших традициях прокуратуры, тоже не считает, что суд первой инстанции совершил какие-либо нарушения или недолжным образом исследовал доводы защиты.

Вместо эпилога

Согласно данных председателя правления ОО "Экспертный центр по правам человека" Юрия Белоусова из года в год количество оправдательных приговоров в Украине не превышает 1%. В 2003 году этот процент составлял 0,24, в 2015 - 0,94. Количество приговоров в пользу обвиняемых выросла в четыре раза - но по сути ничего не изменилось, и до 20-30% оправдательных приговоров, как в Западной Европе, все так же далеко.

Большие надежды возлагались на новый прогрессивный Уголовный процессуальный кодекс, принятый в 2012 году. Он предусматривает, что прокурор должен руководить расследованием и вместе со следователями собирать доказательства, подтверждающие как вину личности, так и такие, что ее оправдывают. Далее составляется обвинительный акт и направляется в суд, который и должен решить, виновен человек или нет.

Впрочем, ни один прокурор в Украине не захочет направить дело в суд, если есть шанс на оправдательный приговор, а если шанс велик - будьте уверены, правоохранители сделают все, чтобы дело "замяли". Почему? Потому что для украинских прокуроров оправдательный приговор - это неминуемое наказание.

В 1992-м году соответствующим постановлением Верховной Рады был утвержден Дисциплинарный устав прокуратуры Украины. В нем написано, что вынесение оправдательного приговора является одним из оснований, которая влечет за собой дисциплинарную ответственность прокуроров и следователей.
Поэтому только суд признает подозреваемого невиновным, прокурор автоматически получает как минимум выговор. Это означает, что следующие полгода он не будет получать премию, а это часто 30-40% зарплаты.

Если по делу, скажем, 50% доказательств свидетельствуют о том, что человек совершил преступление, а 50% - что человек невиновен, ни один прокурор ни в одном регионе страны не направит это дело в суд. Он лучше его закроет. А это значит, что возможный преступник, останется на свободе и совершать правонарушения дальше.

Если же закрыть дело не удалось, то прокурор делать все, чтобы человека признали виновным. В ходе расследования доказательства, которые оправдывают лицо, могут "убрать", может проводиться "работа" с судьями ...

О том, что в Украине выносят меньше 1% оправдательных приговоров речь идет и в сюжете Сюжет передачи "Подробности-ТВ", от 21.10.2012

 

Сюжет передачи "Подробности-ТВ", от 21.10.2012

Так, может, стоит задуматься, как гражданам страны, так и судьям, что в Украине, где явки с повинной выбиваются кулаками, уликами жонглируют на усмотрение следователей, а прокуроры нигде и никогда не выступают по справедливости, а только обвиняют (в лучшем случае не протестуют), не может быть и речи о справедливых судах в уголовных делах. 1% оправдательных приговор, это 1 шанс из 100, и только один человек из 100, оказавшийся в поле зрения правоохранителей и суда – получает право на оправдание. А как быть остальным? Ведь, получается, если ты переступил порог суда – ты уже автоматически виновен.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: пожизненно, Апелляционный суд, Акуленко, Баглай, Салай, Рудометова, Веремей, Яковлев, Черкасов, Калий, Николаенко

Добавить в:
Армения



ЦентрКомплект