Черниговские СМИ не выдержали испытания выборами

К такому выводу пришли участники заседания Черниговского пресс-клуба реформ. А это – редакторы областных и городских газет, руководители радио и телевидения.



Так, по словам уполномоченного комитета Верховной рады по вопросам свободы слова и информации по черниговской области Василия Чепурного, ни одна из государственных газет Черниговской области не придерживалась элементарных стандартов равенства кандидатов в доступе к СМИ. Это подтверждает и мониторинг газет, который проводили Черниговское отделение Комитета избирателей Украины совместно с Молодежным информационным центром. Согласно данным мониторинга, во время первого периода выбора Президента (с 1 июля по 31 октября) материалы о кандидате Викторе Януковиче занимали в два раза больше газетной площади, чем статьи о другом кандидате – Викторе Ющенко.

По мнению В. Чепурного, исключением можно назвать областную газету «Гарт». На своих страницах она «предоставляла» слово нескольким кандидатам в Президенты – Морозу, Кинаху, Ющенко. Правда, на страницах газет не было материалов о кандидате В. Януковиче. Как сообщил журналистам редактор издания Дмитрий Иванов, он бы размещал эти материалы. Но только на платной основе, как и статьи о других кандидатах. Представители же штаба Януковича хотели, чтобы такая информация печаталась в газете бесплатно.

Характерным для нашей области является и то, что в газетах региона отсутствовала объективная информация об избирательном процессе. Так считает долгосрочный наблюдатель Комитета избирателей Украины Юрий Паперный. По его мнению, большинство масс-медиа региона использовались РR-технологами кандидатов в Президенты как средство политической пропаганды (или контрпропаганды). При этом населению навязывались заранее определенные стереотипы о том или ином кандидате.

Такая ситуация сложилась, во-первых, из-за административного давления на газеты. Особенно это касается районных газет. Им навязывались материалы о деятельности Кабинета Министров. Журналистам редакций давались задания расписать «во всей красе», что сделало правительство для того или иного заведения области. А по мнению редактора газеты «Сіверщина» Петра Антоненко, журналистская этика заканчивается тогда, когда журналист получает задание с четким указанием: как и о чем ему писать.

Среди других причин, почему черниговские СМИ не прошли испытания выборами, - несовершенство законодательства. Как считает генеральный директор телерадиоагентства «Новый Чернигов» Ольга Капустян, избирательное законодательство не на стороне средств массовой информации. И это только усложняло работу.

Говоря о дальнейшей судьбе черниговского информационного поля, все участники встречи были единодушны в том, что ситуация должна измениться. Не выдержав испытания выборами, местные средства информации должны перестроиться для работы в новых условиях. Работа должна строиться на принципах свободы слова и соблюдения законодательства. Это возможно только при условии, что органы власти выйдут из учредителей СМИ. В этом случае они не смогут влиять и диктовать свои условия масс-медиа. Однако многие издания этого процесса не выдержат, поскольку они лишатся финансовой поддержки.

ОТ РЕДАКЦИИ

На самом деле, говорить о поведении черниговских СМИ во время президентских выборов довольно сложно. Ведь медийный бизнес, как и любой другой, должен зарабатывать деньги. То есть абсолютно нормально должна восприниматься ситуация, когда газеты, соблюдая Закон о рекламе, публикуют материалы, заказанные той или иной политической силой. Но, кроме того, есть такие понятия как «профессионализм» и «журналистская этика», которые, собственно, и обязывают подавать информацию с разных точек зрения. Не говорим «независимо», так как любое средство массовой информации не может ни от кого не зависеть. В любом случае издание представляет интересы своего владельца, будь то совет народных депутатов, политическая партия или частная бизнес-структура.

Так или иначе, черниговские средства массовой информации должны вынести из прошедшей избирательной кампании следующий вывод: подавать новости однобоко, соблюдая интересы одной стороны, становится экономически невыгодно и даже опасно. Читать и слушать откровенную «туфту» люди не хотят. Так что всем нам предстоит много работы.

Ирина Швед, еженедельник «Семь дней» №4 (168), 26 января 2005 года

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Додати в: