Мобильная версия сайта Главная страница » Новости » Город и регион » Як чернігівські суди оцінюють справи, де є загиблі при ДТП

Як чернігівські суди оцінюють справи, де є загиблі при ДТП

18 лютого виповнюється 3 роки з дня загибелі 18-річної Каті Шумар, яку збив на смерть взимку 2016-го року, зараз вже 24-річний Владислав Пустовойт по вулиці Івана Мазепи. Катя була громадянкою Білорусі, середньою дитиною в багатодітній родині – мала старшу сестру та двох молодших братів. В серпні 2016-го року наш сайт відвідав одне з судових засідань, що пройшло в Новозаводському суді під головуванням судді Миколи Кузьміна. На той час Владислав 16.06.2016 вже отримав запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, також було накладено арешт на його майно: автомобіль ВАЗ 21099, 2002 року випуску, автомобіль AUDI A4, 1998 року випуску та на 1/3 частину квартири.



На фото Катерина Шумар

8 вересня 2016 року Кузьмін був звільнений з посади судді у зв'язку з відставкою, тому справа перейшла до Світлани Ченцової.

Згідно обвинувального акту Пустовойта звинувачували у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.).
Інтереси Владислава представляв знаний чернігівський захисник Анатолій Величко. Не в останню чергу, завдяки йому справа затяглася в розгляді аж на 2 роки. Через його неявку до суду в березні 2018-го суддя Ченцова навіть вирішила порушити перед головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області питання про відповідальність адвоката Величко.

Затягування судового розгляду по такій справі, де обвинувачений був тверезий та раніше не судимий, означає, що якщо йому дадуть мінімальний строк покарання (3 роки), то він має всі шанси взагалі не потрапити до виправного закладу, також на той час діяв закон Савченко, за яким місяці проведені в СІЗО можна було зарахувати як день за два.



На фото Пустовойт та захисник Величко

Згідно експертизи потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита травма грудної клітки - забої та розриви тканини легенів, масивні крововиливи в тканини середостіння, травматичний гемоторакс; закрита травма живота - підкапсулярні крововиливи, розриви правої та лівої долей печінки; внутрішно-черепна травма - крововиливи в шкірно-м»язевий лоскут голови, переломи основної обох скроневих, потиличної кісток черепа, субарахноідальні крововиливи; переломи кісток лівої гомілки; садна, синці нижніх та верхніх кінцівок, тулуба, від яких померла на місці пригоди. ЇЇ мати розказала в суді, що позичила у знайомих гроші та похоронила її в с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, за місцем проживання батьків чоловіка. В липні місяці 2017 року їй приходив грошовий переказ на 4 тисячі гривень, проте вона від цих грошей відмовилась, їй було прикро що під час похорон і після них, до неї ніхто не підійшов із членів сім'ї винуватця аварії. Її сім'я перенесла великий стрес, покійна дочка була годувальницею сім'ї, вона працювала на фабриці «Спартак» і допомагала сім'ї грошима. У неї багатодітна сім'я, тепер залишилось троє дітей: хвора дівчинка 22 роки та двоє менших - 15 років та 8 років. Лариса Шумар просила винести справедливе рішення, бажала, щоб винуватець аварії, в якій загинула її дочка, відбув реальний строк. Матеріальну шкоду просила стягнути на підставі тих чеків, що надані до суду, хоча витрачено було набагато більше. Моральну шкоду пояснила душевними стражданнями через втрату дочки, та великим стресом в сім'ї. У неї відкрилась язва шлунку, через болі в голові потрапила в лікарню, дочці, якій 22 роки стало погано, теж потрапила в лікарню.

Окрім показів свідків та самого водія, який сказав, що Катя переходила дорогу за межами пішохідного переходу на місці ДТП провели відтворення подій, в ході якого було встановлено, що внаслідок світла придорожніх ліхтарів конкретна видимість пішохода статиста, в одязі аналогічному одягу потерпілої на момент ДТП, який знаходиться в будь-якому місці на пішохідному переході (з моменту виходу на пішохідний перехід і по всій траєкторії руху пішохода до місця контакту, вказаному свідком) настає з робочого місця водія автомобіля демонстратора, в якому ввімкнене ближнє світло фар, коли поздовжня відстань від передньої частини автомобіля до пішохода складає 106 м.

Висновком експерта № 125 віл 23.03.2016 року було встановлено, що водій мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування уникнути наїзду на пішохода. Висновком експерта № 174 від 1.05.2016 року, який проводив експертизу обставин і механізму ДТП, величина мінімальної швидкості руху ВАЗ 21099, який належав Пустовойту, перед гальмуванням за найдовшим слідом бокового юзу довжиною 23,4 м ( правого заднього колеса автомобіля) дорівнює 61,1 км/год. В той же час на авто стояли шини не від заводу виробника.

Ще один експерт зробив висновок через 6 днів після того, як Пустовойту обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. У висновку йшлося про те, що потерпіла в момент зіткнення з автомобілем саме бігла, а не стояла чи спокійно йшла, адже відсутні сліди ковзання хоча б на одній з підошов взуття.

У висновку експерта за результатами проведення вже комплексної судової трасологічної, транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи в січні 2018 року, вказано, що місце наїзду (первинного контакту) автомобіля ВАЗ могло мати місце в межах нерегульованого пішохідного переходу. Також експерт вказав, що перед початком першого гальмування автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю близько 81... 85 км/год, а за умови, якщо сліди, позначені на схемі ДТП цифрами 1-4, 2-3 не є слідами гальмування від колес автомобіля ВАЗ, його швидкість перед екстренним гальмуванням складала близько 69...73 км/год.

Суд розцінив показання обвинуваченого, в яких він зазнав, що рухався зі швидкістю не більше 60 км/год , потерпіла вибігла за пішохідним переходом, і він точно пам'ятає що проїхав пішохідний перехід, а удар відбувся приблизно за 7 метрів, вже за пішохідним переходом, як недостовірні та такі, що дані ним з метою ухилитися від покарання. При цьому суд відхилив доводи обвинуваченого та його захисника про те, що в даній ДТП є й вина потерпілої.

Суддя Світлана Ченцова в кінці травня 2018-го року присудила Пустовойту 3 роки позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, та позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, в якості додаткового покарання. Було задоволено в повному обсязі й цивільний позов потерпілої: по чекам на фактичні витрати 7 481 гривень та відшкодування їй моральної шкоди в сумі 370 тисяч гривень. Також обвинувачений повинен був сплатити на користь держави 24 570 гривень за процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку із проведенням експертиз.
До того часу, як обвинувачений сплатить всі кошти потерпілій на його майно дві автівки та 1/3 квартири було накладено арешт.

Строк відбуття покарання Пустовойту було вирішено рахувати з моменту затримання, а це означало, що на момент вироку першої інстанції він фактично відбув 2 роки 3 місяці, ще 1 місяць дали на апеляцію, яка наприкінці липня 2018-го року зменшила суму морального відшкодування потерпілій.

До складу суду входили: головуюча-суддя Антипець В. М., судді Заболотний В.М. та Шахова О.Г.

Обвинувачений стверджував, що уважно стежив за дорожньою обстановкою, бачив, як пішоходи закінчили перехід і по зустрічній смузі руху проїхав автомобіль. Не погоджувався з висновком суду про не достовірність його показань в частині швидкості руху та місця знаходження потерпілої на момент зіткнення, які начебто спростовуються висновками експертиз. Так, згідно висновку експертизи №024-06/Е (16) від 30.06.2016 року, встановлено, що автомобіль, яким він керував, рухався зі швидкістю 58,7 км/год., однак, про цей висновок суд навіть не згадав у своєму вироку. Також посилався на експертизу від 22 червня 2016-го – про те, що потерпіла саме бігла по дорозі. Обидва ці висновки, як написано вище, з’явилися через тиждень після того, як до суду було подання клопотання від слідчого Приходько Юрія Володимировича, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо Пустовойта.

Пустовойт вказував суду на те, що він щиро розкаявся у тому, що став причиною загибелі потерпілої, вибачився перед її рідними. В ході досудового слідства намагався відшкодувати шкоду але мати загиблої відмовилась від наданих грошових коштів (як ми памяєтаемо це було 4000 гривень). Під час судового розгляду потерпілою була названа така сума грошового відшкодування, яку він не має можливості сплатити, оскілки після ДТП його звільнили з роботи, офіційно він працевлаштуватись не може, є безробітним, проживає вдвох з матір'ю, яка також до останнього часу була безробітна.
Прокурор Бережняк Віталій Валерійович в апеляції просив посилити покарання до 5-ти років позбавлення волі, потерпіла – 8 років.







Суд дав 3 місяці на оскарження рішення у Верховному суді. Рішення вищої інстанції ми в реєстрі не знайшли, натомість в мережі Інтернет на сайті з пошуку роботи від 24 травня 2018-го, в день проголошення вироку Ченцовою зареєстровано оголошення з пошуку Пустовойтом роботи. Згідно резюме Пустовойт, міг і не бути безробітним, як про те він казав в апеляційній інстанції, бо як вказано в оголошенні з травня 2017-го по теперішній час працює в міжнародній мережі магазинів Shket&Faiyna системним адміністратором, в жовтні 2017-го закінчив здобувати вищу освіту в Чернігівському інституті інформації , бізнесу і права Міжнародного науково- технічного університету імені академіка Юрія Бугая.

На сторінці Вконтакті Владислав переважно ділився світлинами свого собаки породи хаскі на прізвисько Торік, якого навіть запросили на фотосесію під назвою «Ласки с хаски» до місцевого глянцевого видання Boom. Номер журналу вийшов у грудні 2016-го року, на сторінках якого 31-річна бізнес-леді Заміра позує для фотографа у спідній білизні з Ториком. Ще одна студійна світлина з собакою розміщена на сторінці 12 грудня 2016-року.
150 тисяч гривень в перерахунку на валюту – це щось біля 6-ти тисяч доларів. На те, щоб виростити 18-річну людину йдуть кошти значно більші, але ж стосовно ДТП в Україні достатньо м’які закони, та й рівень життя пересічних українців не дозволяє судам морально присуджувати мільйони в якості компенсації.





Підсумовуючи вищевикладене на прикладі стандартного ДТП з необережності можна сказати, що за смерть людини в результаті аварії раніше не судимим людям з позитивними характеристиками суди дають найм’якіше покарання у вигляді позбавлення волі – від 3 років. При роботі вмілого адвоката, та зважаючи на надмірну завантаженість судів першої інстанції, справу цілком реально процесуально розтягнути на 2-2.5 роки. Для родичів загиблих, як головна компенсація втрати залишається – грошова, але далеко не всі попадають під колеса мільйонерам, а навіть якщо і так, то люди зі статками намагаються переписати майно на родичів, як це було в досить резонансній справі про ДТП під Козерогами, яку вже понад рік розглядає Чернігівський районний суд.

Пішоходам можна побажати лише одного: дуже пильно дивіться на проїзну частину перед тим, як перейти дорогу, навіть на регульованому пішохідному переході. Особливо, коли це пізня година дня, а освітлення бажає кращого. На дорогах постійно трапляються ДТП навіть з тверезими водіями за кермом, які після аварії будуть думати не про те, як компенсувати вашу смерть перед родичами та вибачитись, а про те де знайти гарного захисника, як уникнути тюрми, та розжалобити суддів бідністю та безробіттям, аби не сплачувати зайві кошти.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: аварія, Шумар, Пустовойт, Величко, Кузьмін,

Добавить в:
Армения



ЦентрКомплект