Оказывается, голосовать без Стаха не так уж и просто

П'ятниця, 11 липня 2014 13:41 | Переглядів: 2058

Из сессии в сессию депутаты городского совета избирали членом счетной комиссии Артема Стаха. И это несмотря на то, что практически все они в кулуарах заявляли о, мягко говоря, неточностях с его стороны при подсчете голосов по ключевым вопросам. Цифра «26» (именно столько голосов нужно для принятия решения сессией горсовета), четко ассоциировалась с фамилией депутата.

В январе 2013 года депутаты приняли решение положить конец проблемам и приняли решение закупить и установить систему голосования. Отдельные депутаты даже угрожали увольнением заместителю городского головы Станиславу Вихрову в случае, если до 15 апреля система не будет установлена. Но, как тогда подметил депутат Валерий Солдатов, Вихрову ничего не грозило: составители проекта решения сессии забыли указать год, в котором система должна начать работать.

С момента принятия решения об установке системы голосования в зале горсовета прошло полтора года, потрачены деньги не только на систему, но и на ремонт зала (кстати, ремонт как раз и обосновали необходимостью установки системы). Полтора года прошло, но система голосования так и не заработала. Видимо, большинству депутатов был выгоден «ручной» подсчет голосов.

Как бы там ни было, но, в конце концов, систему закупили и установили. И тут перед депутатами встал вопрос об алгоритме работы системы. Кто-то опасался за фальсификацию результатов голосования, кто-то – за неправомерное включение вопросов по которым не было голосования в протокол голосования. Вопросов у депутатов возникло больше, чем хотелось. По всему было видно, что ответственным чиновникам из горсовета не хватило полутора лет, чтобы разобраться, как работают аналогичные системы в других городах Украины.

Во вторник, 8-го июля депутаты совместно с реализаторами проекта по установке системы собрались в большом зале горсовета чтобы обсудить все нюансы и все-таки запустить систему. Но вопросов по работе системы было так много, а практического опыта в использовании системы голосования так мало, что даже часовое обсуждение проблем не позволило собравшимся увидеть свет в конце тоннеля. Депутаты решили, что на сессии в июле будут голосовать еще в ручном режиме.

Что же помешало депутатам запустить систему голосования?

Вопросы начались с самого начала. Например, должна ли карточка быть закреплена за депутатом? Как мы поняли, карточки для голосования сделают именными. Но это не исключит возможности голосования «за того парня». На последней сессии в облсовете мы наблюдали, как областные депутаты голосовали на трех планшетах сразу (там система голосования установлена на планшетных компьютерах, выданных каждому депутату). Так что можно констатировать, что сумма вложений в систему голосования – ничто по сравнению с желанием депутатов получить искомый результат.

Должны ли карточки для голосования быть постоянно на руках у депутатов, или их будут раздавать перед началом сессии, и собирать по ее окончании? Депутат Людмила Скоробагатько утверждала, что в случае, если карточки будут на руках у депутатов, они их просто напросто потеряют, как теряют свои депутатские удостоверения. В то же время ее коллега – депутат Сергей Масленников уверен, что поскольку не все депутаты приходят на сессии, десяток карточек может оказаться «не в тех руках» и неизвестно, как эти карточки проголосуют.
Депутаты решили, что каждая карточка будет «привязана» к фамилии депутата. В таком случае, получается, что при каждом голосовании система будет выдавать информацию о том, как проголосовал тот или иной депутат. И тогда каждое голосование фактически становится поименным! А это выгодно далеко не всем. И если вдруг какой-нибудь настырный журналист запросит результаты голосования по тому или иному вопросу, то стоит ли их давать?

Не меньше вопросов было и по самой процедуре голосования. Если по решениям, включающим 3-4 вопроса, все было более или менее просто и понятно, то, как поступать с решениями по земле – не знал ни кто! Таких проектов решений на каждой сессии пять-шесть. В каждом решении – сотни пунктов, по которым депутаты должны голосовать за каждый отдельно. В некоторых пунктах – сотни подпунктов, за которые также нужно голосовать отдельно. На каждое голосование по процедуре отводится не менее 10 секунд. А учитывая то, что именно по земле и возникает больше всего споров, можно предположить что или голосование будет долгим, или пройдет с нарушениями регламента.

В горсовете существует практика, при которой пункты проектов земельных решений, по которым не было вопросов, объединяются и голосуются «пакетом». И тут возникает вопрос, кто и как пропишет эти пункты на табло для голосования и проголосуют ли депутаты за те пункты, которые определили? Как решить проблемы с «земельным голосованием» до конца так и не определились.

В Обухове голосуют по два дня

По окончании совещания по вопросам системы голосования консенсус найден так и не был. Представители фирмы, реализующей проект, не поняли, что от них хотят депутаты. А депутаты, похоже, не знают, как сформулировать требования к системе голосования, чтобы в течении рабочего дня принять 25-30 решений сессии, в которых суммарно пунктов для голосования может быть более 1000, и чтобы ни кто при этом не заявил о нарушения процедуры голосования!

Мы поинтересовались у представителей фирмы, устанавливающей систему, знают ли они, как процесс голосования идет в других городах Украины. По заявлению специалистов, в том же районном центре Обухов (население на 1 января 2001 года – 33,2 тыс. чел.) после установки системы, голосование на сессии идет два дня. Но там рассматриваемых вопросов в разы меньше, чем в Чернигове. Интересно, сколько времени на голосование понадобится нашим депутатам?

Игорь Грищенко