Решения горсовета стали доступнее? Как бы не так!

Вот уже больше месяца в стране действует Закон «О доступе к публичной информации». Как изменилась с введением этого закона ситуация с доступом к информации в Черниговском городском совете? Об этом сложно было судить, не испробовав все нововведения, как говорится, на себе. Вроде бы на сайте городского совета всё учли и произвели соответствующие изменения. Появился новый раздел «Нормативные документы», в котором размещают решения городского совета и исполкома, а также раздел «Публичная информация», где размещены в том числе и проекты решений сессии, и планы заседаний исполкома. Вроде бы всё хорошо, всё есть! Но насколько исчерпывающа информация в этих разделах? И позволит ли она простому человеку разобраться, что будут решать и что решили на самом деле депутаты?

Решения городского совета

Найти что­либо в решениях Черниговского городского совета, опубликованных на официальном сайте, довольно трудно. Во­первых, все решения свалены в одну кучу. Поскольку нет привязки принятия решений к конкретным сессиям, на которых они принимались, посетителю сайта сразу непонятно, когда принято то или иное решение. Для того, чтобы это узнать, необходимо открыть текст самого решения, а это затрудняет поиск. Причем существует ряд однотипных решений, которые принимаются от сессии к сессии: например, решение «О местных налогах и сборах». Решения сессий не отсортированы по датам, и это позволяет тем, кто ведет сайт, публиковать информацию не обо всех решениях, принятых на той или иной сессии.
Кроме того, из формулировки самих решений невозможно понять, какой вопрос конкретно рассматривался и какая проблема была решена. Для примера возьмем самые простые решения сессии: «О депутатском запросе депутата городского совета…» (после многоточия, естественно, идет фамилия депутата).

Когда открываешь эти решения, понимаешь, что вся разница в них — только в фамилиях депутатов. Все тексты созданы путем нажатия на клавиатуре клавиш «Ctrl» + «С» и «Ctrl» + «V». То есть: тот, кто готовил решения, просто скопировал их текст, при этом заменив только фамилию депутата и орган, в который депутатский запрос был направлен. И ни слова о том, какую проблему поднимал депутат в своем запросе, какую проблему пытался решить!
Пустые решения сессии, написанные «под копирку», без четких формулировок — это показатель работы не только городского совета, но и самих депутатов.

Проекты решений сессии

Собственно говоря, только на 10­й сессии городского совета, которая состоялась 24 июня, журналисты смогли испытать на себе всю «прелесть» нововведений и открытости информации. В мае журналистов проинформировали о том, что теперь проекты решений сессии будут только публиковаться на сайте, а в бумажном виде, в целях экономии, раздаваться не будут (кроме земельных вопросов). Ну, не будут – так не будут, все журналисты — люди грамотные и с компьютером обращаться умеют.
Но как оказалось, сессия рассматривала гораздо больше вопросов, чем было анонсировано на сайте горсовета! И не имея проектов решений сессии на руках, журналистам было сложно с голоса разобраться в том, какую проблему поднимают депутаты.

И снова о качестве проектов решений. Для того, чтобы читатели поняли, как у нас в горсовете могут скрывать информацию, приведу пример решений сессии о рассмотрении протеста прокурора на предыдущие решения сессий.
В проектах данных решений, кроме исходящего номера протеста прокурора и того, что предлагает этот проект отклонить (удовлетворить), больше ничего не написано. Ни о каком земельном участке идет речь, ни того, что говорит прокурор в своем протесте, ни оснований для отклонения (удовлетворения) протеста прокурора со стороны городского совета. Опять решения ни о чем, написанные под копирку!

Может, так же и в других городах?

Может быть, такая же картина наблюдается и в других городских советах областных центров Украины? Посетили официальный сайт Житомирского городского совета – и увидели, что все с точностью наоборот! Все решения сессии — с указанием даты принятия и в каждом решении четко изложена его суть.
Для примера: в решении «О рассмотрении протеста прокурора», принятом Житомирским городским советом, кроме номера протеста, четко указан адрес земельного участка, его площадь. Коротко изложена суть протеста и обоснование причин, по которым городской совет отклонил данный протест. Все четко и ясно!

После сказанного

Проводя сравнительный анализ работы городских советов различных регионов, понимаешь, что любой закон — это всего лишь механизм. И от того, будет ли он работать, зависят изменения в нашей жизни. Сегодня мы можем констатировать, что в Черниговском городском совете Закон «О доступе к публичной информации» фактически не работает! В целом, со стороны контролирующих органов предъявить какие­либо претензии к Черниговскому городскому совету очень трудно. Номинально­то закон выполнен — решение опубликовано! Но что скрывается за таким решением? Слабая подготовка чиновников? Думаем, что нет! Нам кажется, что все так было и задумано изначально! Хотели гласности — получите! Только вот получили мы еще более закрытое общество. Для того, чтобы журналистам теперь добиться доступа к информации по тому или иному вопросу, нужно будет написать не один запрос. И у нас 100% уверенности в том, что ответ будет один: «Интересующая вас информация размещена на сайте городского совета»…
Тот, кто хоть раз писал жалобы и заявления чиновникам, прекрасно понимает, как они, чиновники, умеют уходить от прямого ответа. Два листа машинописного текста, а по сути заданного вопроса — НИЧЕГО! Вот так и с решениями городского совета: если информация о судьбоносных решениях для жителей Чернигова раньше была недоступной, то теперь она стала закрытой!

Игорь Грищенко, еженедельник «Семь дней» №26 (503)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.