Харчова сода від раку: чому псевдонаукові факти з'явилися у шкільному підручнику з хімії

Лікувати рак харчовою содою – це порада зі шкільного підручника з хімії. За ним 9-класники навчаються впродовж останніх 3 років. Але псевдонаукові факти медична спільнота помітила лише зараз. Це вже не перший скандал довкола шкільної літератури. Подібні історії і раніше підривали мережу. Чому під грифом Міносвіти на шкільні парти потрапляють суперечливі підручники? Дивіться у сюжеті.



«Розчин харчової соди можна пити для лікування онкології та відбілювання зубів». Це цитата з підручника хімії. З неї жартували у батьківських чатах, але далі розмов справа не рухалася.

Кароліна Айрапетян, авторка допису: «Сода не лікує рак. І взагалі сода нічого не лікує».

Кароліна студентка медичного вишу й експертка з освітніх програм для вищої освіти. Випадково у соцмережі натрапила на одне з таких обговорень і опублікувала допис. Особливо її обурило посилання на джерело – Всеукраїнська асоціація пенсіонерів.

Кароліна Айрапетян, авторка допису: «З усією повагою до Асоціації пенсіонерів України, але це не є авторитетним медичним джерелом для обґрунтування такої інформації».

Про властивості соди у підручнику написано в розділі «Цікаво знати». Там є навіть порада: «Пити водний розчин для профілактики і лікування онкозахворювань та пом’якшення кашлю при застуді». Щоправда з приміткою: «Увага! Треба порадитися з лікарем».

Галина Майструк, лікарка-онкологиня: «Я не розумію підручник хімії. Я не розумію, яким чином така інформація може попадати до учнів в ХХІ сторіччі».

Яким чином, «ТСН» пояснюють в інституті модернізації змісту освіти. Підручники, які друкуються за державний кошт, проходять конкурсний відбір. Спочатку всі охочі подають свої посібники. Комісія оцінює їх за критеріями. Якщо претензій до підручників не мають, на ньому з’являється гриф «Рекомендовано». Далі слово за вчителями. Із усіх рекомендованих МОН підручників, вони обирають ті, які їм більше до вподоби.

Цей підручник перевіряли троє експертів. Зауваження до нього були лише в однієї.

Олена Дубовик, заступниця директора інституту модернізації змісту освіти: «Експерт Грінченка написав зауваження, мовляв, це не перевірений факт».

Утім авторка підручника цю претензію назвала необґрунтованою. На її бік стали і в інституті модернізації змісту освіти. Тож підручник Міносвіти таки схвалило. Він розійшовся 40 тисячним накладом.

Олена Дубовик, заступниця директора інституту модернізації змісту освіти: «Автор тут не погодилася, тому що вона вважає, що знає лікарів, які використовують цей метод. І вона вважає, що має залишити. Тим більше це додатковий матеріал».

Це не єдиний скандал довкола українських підручників. Днями мережу підірвало завдання для 3-класників із предмету «Я досліджую світ».

Дмитро Ламза, директор спеціалізованої школи №210 міста Києва: «Коли в підручнику для 3 класу в мене запитують, що має відповісти дитина, яка знаходиться сама на горі, яка чогось знає, що таке глінтвейн, знає з чого вона зроблена і що цей глінтвейн зігріває душу».

Дмитро Ламза директор однієї зі столичних шкіл. Із цього приводу написав пост у Фейсбуку. До дискусії в коментарях долучився видавець підручника.

«У підручниках «Нової української школи» ми не боїмося піднімати питання для дискусії. Бо впевнені – учні разом з учителями готові до того, щоб самостійно виробити свідому позицію. І це працює набагато ефективніше, ніж просто сказати «цього не можна».

Дмитро Ламза, директор спеціалізованої школи №210 міста Києва: «Я йому так і сказав, що я маю інші погляди і глінтвейном не цікавлюся. Так, я не знав що це таке. Може десь у Карпатах чув, але я не вважав, що він має зігрівати на горі для дітей 3 класу».

Керівниця відділу, який відповідає за зміст початкової освіти пояснює, завдання повністю відповідає типовій освітній програмі Нової української школи. За нею тема шкідливих звичок – алкоголю та тютюну, має обговорюватися в 3 та 4 класі. Хоч від себе і додає, форму для цього автори обрали недоречну. Виправити це можна було б, якби до авторських колективів долучали психологів. Але вимагати це від них не мають право.

Наталія Пархоменко, керівниця відділу навчально-методичного забезпечення змісту початкової освіти в НУШ: «Завдання можливо і не зовсім авторським колективом глибоко продумано. В тому плані, що не враховані психологічні вікові особливості учнів».

Але все ж і це завдання з глінтвейном, і абзац із супервластивістю соди, в інституті модернізації змісту освіти питань не викликають. Тож навчатися за цими підручниками школярі будуть і надалі.

Сюжет телеканалу «1+1», «ТСН»

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Додати в: