У справі вбивства у Чернігові 11-місячого малюка допросили свідків
27 січня відбулося третє судове засідання по двох справах, у яких обвинувачується 34-річний чернігівець Євгеній Понкратов: незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і умисне протиправне заподіяння смерті неповнолітнього, вчинене з особливою жорстокістю.
Нагадаємо, в обвинувальному акті вказано, що 22 червня 2019 року Понкратов Євгеній Сергійович 26.02.1985 р.н, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі будинку по вул. Захисників України, 5 у Чернігові, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з особливою жорстокістю завдав немовляті не менше 45 ударів по голові, і ще близько 20 в грудну клітку та в живіт. Потім закрив дитині невстановленим у ході слідства предметом отвори рота та носа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, внаслідок чого хлопчик помер на місці події. Судмедексперти встановили, якби не удушення, не зважаючи на численні тяжкі травми, дитина могла б вижити.
На цьому засіданні Понкратов вперше одягнув медичну маску, чи то від того, що хворіє на відкриту форму туберкульозу, чи щоб частково приховати своє обличчя, адже протестував проти зйомки судового процесу минулого разу.
Під час засідання було допитано трьох непрямих свідків, адже слідство встановило того дня Понкратов був вдома з дітьми сам. Це три інспектори взводу 2-ї роти ТОР (тактико-оперативного реагування) Управління патрульної поліції в Чернігівській області, які прибули на виклик: Дмитро Москаленко, Ілля Данько та Юрій Дригайло.
На фото свідок Ілля Данько
Поліцейські розповіли, що 22 червня 2019 року близько 16 години на службовий планшет їм надійшла інформація, що у квартирі будинку по вул. Захисників України, 5, знайдено труп немовляти. Коли ж вони прибули на місце події, квартира на другому поверсі була відчинена, в приміщенні був безлад, а на дивані лежало оголене тіло дитини з множинними синцями і саднами. Більше нікого у квартирі не було.
Лейтенант Дмитро Москаленко залишився чергувати біля квартири, а двоє його напарників спустилися на вулицю у двір будинку. Там вони побачили мати підозрюваного Валентину Понкратову-Глобу, яка тримала на руках його 2-річного сина. Коли ж вони запитали: «де батько дитини?», жінка вказала пальцем у сторону і відповіла: «Ось він стоїть».
Як виявилося згодом, після того, як Пократов прокинувся, і побачив сина без ознак життя, він пішов до сусідки і від неї подзвонив в «швидку» і поліцейським. Бо як він сказав на суді, його телефон зламали діти. Після дзвінка він пішов до магазину, щоб купити чергову пляшку алкоголю. Коли ж його побачили поліцейські він як раз повертався з магазину, у руках тримав напівпорожню пляшку від алкоголю. Так як на тілі дитини були видні ознаки насильницької смерті, на місце було викликано слідчо-оперативну групу, яка вже в подальшому і займалася цією справою.
Прокурор Ігор Кондратюк зачитав у суді результати судових документів, зокрема: у крові Понкратова в день скоєння вбивства виявили 0,95 проміле алкоголю, окрім цього, як згодом встановили медики, в нього був синдром алкогольної залежності. В день вбивства при собі чоловік мав пакетик з амфетаміном вагою 0,0136 г. За психічним станом лікарі встановили – під час скоєння вбивства, Понкратов осудний, під наглядом психіатра чи нарколога не перебував. Однак, яку ще хімічну речовину він вживав окрім алкоголю напередодні вбивства сина,слідству встановити так і не вдалося.
Відносно дітей – лікарі оглянули старшого дворічного хлопчика, тілесних ушкоджень на ньому не виявлено. Експертиза встановила, травми, які стали смертельними для 11-місячного Сашка були отримані внаслідок активних дій з боку іншої людини шляхом закриття носу і роту. А тобто дитина не могла отримати ці травми шляхом падіння з висоти, як час від часу припускав підсудний. Також експертиза довела, не могла дворічна дитина нанести молодшій на рік такі травми - не менше 45 ударів по голові, і ще близько 20 в грудну клітку та в живіт. Цю експертизу було потрібно додатково замовляти, бо Понкратов до сих пір категорично заперечує, що це зробив саме він. Лише жалкує, що того дня не приглядів за старшим сином, який, за його словами, є гіперактивною дитиною. Євгеній розказав, що періодично залишав дітей самих удома. Так і того дня, пішовши в магазин за продуктами і алкоголем. Прийшовши додому і випивши «чекушку» горілки він заснув. Поки спав, дворічний Мишко і наніс молодшому, 11-місячному, брату усі ці удари, від яких останній помер.
Також тест ДНК підтвердив й те, що Понкратов є батьком вбитої дитини - імовірність батьківства становить не менше 99,9%. Адже нагадаємо, співмешканка Пократова – Лілія Яришко, на момент народження цієї дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, а тому згідно законодавства дитину записали на її чоловіка – Петра Яришка. А факт встановлення батьківства повинен був для того, щоб перекваліфікувати статтю убивство з особливою жорстокістю близької людини.
Так як на допит свідків не з’явилися – мати підозрюваного Валентина Понкратова-Глоба і мати вбитого хлопчика Лілія Яришко, суддя виніс ухвалу застосувати привід до суду. Відповідне клопотання було подано прокурором.
Нагадаємо, захищати обвинувачено призначили адвоката за кошт держави від Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Андрія Яковлєва. Однак під час останнього засідання Євгеній Понкратов заявив суду, що його не задовольняє цей адвокат:
-Я хочу заявити про відвід адвоката. Я не бачу від цієї людини ніякого захисту і підтримки. Я в СІЗО не можу ніяк підготуватися до засідання, - уточнив він.
- Що вам заважає самостійно це зробити? Чого лиш зараз це питання виникло? На стадії досудового розслідування у вас питань не було. Під час попередніх засідань проблем не було. А зараз виникла проблема, що він вас не влаштовує, - спитав головуючий суддя Руслан Григор'єв.
- Він не надає мені юридичної підтримки, - уточнив Понкратов.
- Тоді, якщо вас не влаштовує ваш адвокат, можете через рідних змінити його на іншого, уклавши з ним угоду, - уточнив суддя.
В свою чергу Андрій Яковлєв зазначив, що відвідує підзахисного постійно, як тільки той цього попросить. Останній раз був у нього у четвер, 23 січня. Тоді у Понкратова ніяких питань до адвоката не було.
Вислухавши доводи підсудного і його захисника, колегія суддів визнала доводи обвинуваченого не обґрунтованими і винесла ухвалу:
- Адвокат Яковлєв здійснює захист обвинуваченого Понкратова за призначенням. Сам обвинувачений не бажає через родичів запросити іншого захисника для здійснення його захисту. Сам обвинувачений у суді фактично підтвердив, що захисник відвідував його у слідчому ізоляторі і пояснював йому хід судового розгляду. Але йому не подобається, що це відбувається не часто, захисник пояснює не зрозуміло. Отже заява обвинуваченого про відмову від захисника Яковлєва не вбачається належно обґрунтованою та достатньо даних, які б унеможливлювали подальшу участь у даному кримінальному впровадженні і були підстави для його відводу. Таким чином у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника необхідно відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає, - підсумував головуючий суддя Руслан Григор'єв.
Наступне засідання заплановане на 7 лютого о 10.00.
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.