Кто тормозит создание правосудия? (журналистское расследование)

Середа, 20 травня 2009 16:46 | Переглядів: 2237

Кто при нашем попустительстве тормозит создание правосудия? «Украинцам - бесплатную правовую помощь!» Такова последняя инициатива правительства Юлии Тимошенко в сфере права. Актуальная, нужная, по-настоящему европейская. Главное – чтобы не вышло как с созданием справедливого суда. План которого (очень высоко оценённый Советом Европы!) разработали ровно три года назад. И до сих пор не утверждают. Кто?

Откуда взялся план?

Вас незаконно уволили? В вашу машину врезался прокурор? Детскую площадку перед домом отдали застройщику? Эти неприятности сложно преодолеть, пока в Украине нет правосудия для всех.
Его создание чудесным образом изменило бы страну. Честный бизнес, простые люди, игра по правилам – всё это получило бы защиту.
Это было после Майдана, когда Виктору Ющенко доверяло 70% украинцев. Близкий ему человек, бросивший тёпленькое место представителя Украины в Черноморском банке торговли и развития, чтобы пройти оппозиционные кампании 2002 и 2004 годов, стал вице-премьером по евроинтеграции.
«Украина вступит в Евросоюз за пять лет», - заявил тогда Олег Рыбачук.
Сейчас – за семь месяцев до истечения этого срока - можно разве что улыбнуться. Тогда многие верили, что всё - возможно.
«Я пошёл к нему и сказал: «Олег, евроинтеграция – это, в первую очередь, верховенство права. Давай создадим комиссию для разработки плана достижения Копенгагенских критериев ЕС», - рассказывает парламентарий Сергей Головатый. Тогда - известный непримиримой борьбой с Леонидом Кучмой и имевший авторитет в Совете Европы.
Летом 2005 года новый Президент создал Национальную комиссию по укреплению демократии и утверждению верховенства права. Председателем назначил Головатого. И дал полный карт-бланш на разработку идей, как сделать название реальностью.

Как планировали создать правосудие?

«Что мешает судьям судить справедливо?», «Как это исправить?» Вот какие ответы дала комиссия:

10 мая 2006 года Ющенко одобрил эти идеи своим Указом. Большинство из них стали двумя законопроектами – «О судоустройстве» и «О статусе судей».
«Фундаментальные положения отвечают европейским стандартам» - так оценила их Венецианская комиссия – ведущий институт Совета Европы в сфере права.
«Отмеченные законопроекты, хотя и не одобряются руководством Верховного Суда Украины, в случае своего принятия повлекут фундаментальную перестройку судебной системы, приведут к более прозрачной и доступной системе правосудия» - так написали в отчёте в Совет Европы докладчики по Украине.
Так не часто бывает – чтобы украинский план реформы, особенно в сфере демократии, получил одобрение на Западе! Обычно оттуда критикуют идеи украинской власти. Руководитель группы разработчиков имеет интересное объяснение, как это удалось.
Сергей Головатый, первый глава Нацкомисс
ии по укреплению демократии и утверждению верховенства права: «А мы не включили в состав действующих судей. Там были адвокаты, люди науки, эксперты из неправительственных организаций, исполнительная власть, законодательная власть и судьи в отставке».
«Свідомо»: «Вы руководствовались тезисом, что медики не могут удачно реформировать медицину, а прокуроры – систему следствия и обвинения»?
Сергей Головатый: «Да. Выход указа о составе комиссии задержался на месяц-два, потому что не было судей. Мне звонили: как это? А как говорил: нельзя их включать!»
Судьи вмешались в дело позже.

Кто заблокировал перемены?

Возможно, вопрос нужно ставить иначе: а их кто-то вообще продвигал? Справедливый суд в первую очередь выгоден людям без должности, денег и неприкосновенности. То есть не высшим политикам.
Что для этого сделал Президент? После одобрения идей комиссии... полгода не вносил законопроекты в Раду. По словам Головатого, в конце концов он прибегнул к шантажу секретариата Президента.
Сергей Головатый: «Я пошёл к заместителю главы секретариата Ивану Васюнику и сказал: «Мы подаём от себя, вместе с председателем комитета Рады по вопросам правосудия Сергеем Киваловим. Хотите? Не годится, чтобы Президент, который всё это инициировал, не был автором». Тогда Ющенко подал».
После этого Президент боролся с судьями, мешавшими ему распустить Раду, тормозил назначение судей через вражду с Верховным Судом и... время от времени призывал парламент создать правосудие. А месяц назад сказал руководителю Группы стран Совета Европы против коррупции Драго Косу: «Я большой пессимист в отношении того, что нам удастся их провести в парламенте».
Рыбачука он лишил даже статуса советника и больше с ним не общается. Головатый – вообще политический враг, перешёл в Партию регионов. Разочарованный возможностями что-то поменять в Украине, разработчик плана создания правосудия теперь больше в Совете Европы. Инспектирует и делает доклады по Турции или Черногории.
Что делают ведущие политические силы? За эти три года было две коалиции, имевших правительство и большинство в Раде. То есть возможности провести любые реформы.
Первая коалиция – Партии регионов, Соцпартии и Компартии - проголосовала за законопроекты Ющенко. В первом чтении (это как бы предварительное одобрение основных идей). Но это случилось… сразу после роспуска Рады Президентом – 3 апреля 2007 года. Фактически голосование было политической взяткой Ющенко. Он её принял, но Раду всё равно распустил. Интересно, что после этого коммунисты эти же проекты жестоко критикуют.

«Такие проекты наша фракция поддерживать не будет», - заявил их представитель Адам Мартынюк на мартовских парламентских слушаниях по правосудию.
Социалисты в нынешнюю Раду не попали. Партия регионов – теперь оппозиция - на словах идеи поддерживает. Но представитель регионалов Сергей Кивалов, сохранивший кресло председателя Комитета Рады по правосудию, на вынесении документов для окончательного принятия не настаивает.
«Свідомо»: «Почему?»
Сергей Кивалов: «Мы как только их вносим (уже несколько раз!) - они блокируют трибуну. БЮТ блокирует».

«Свідомо»: «В последний раз, когда законопроекты стояли в повестке дня (в январе), - трибуну не блокировали».
Сергей Кивалов: «Литвин (спикер Рады и лидер блока своего имени Владимир – авт.) категорически против, коммунисты - против. Для чего вносить? Внести и завалить?»

«Свідомо»: «А почему против Литвин?»
Сергей Кивалов: «А они же в коалиции».

Представитель БЮТ Василий Онопенко входил в комиссию Головатого. Но после разработки плана возглавил Верховный Суд. И стал главным противником разработанного. В частности, он категорически против сокращения полномочий Верховного Суда.«Принятие приведёт к сплошной политизации судебной системы, её раздроблению, сделает невозможным обеспечение единой судебной практики, ухудшит доступ людей к правосудию», - написал Онопенко на запрос «Свідомо».
Оппоненты из Партии регионов красноречиво цитируют его предыдущие заявления, когда он поддерживал то, что сейчас осуждает. «Председатели судов и их заместители в сущности назначают и освобождают друг друга по принципу «Сегодня ты меня назначь, а завтра я тебя назначу». Но сейчас Василий Васильевич это поддерживает, потому что Совет судей возглавляет и направляет его заместитель, а голосуют в нём его подчинённые. То есть Василий Васильевич, как министр юстиции, председатель парламентского комитета, 15 лет боролся с корпоратизацией судебной власти, а теперь, заняв высшую должность, изменил свои принципы на диаметрально противоположные! «Обогатился Кондрат – забыл, где его брат!» - иронически заметил на парламентских слушаниях два месяца назад регионал Вадим Колесниченко.
Проблема в том, что за мишурой парламентских сражений избиратели не замечают значимых для них событий.

Что можно делать самому?

Пока лично можно разве что пожаловаться на судью. Если вы считаете, что он неподобающе вёл себя во время процесса. Не обеспечил полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Общался со стороной процесса не во время заседания. Предвзято относился. Разгласил личные сведения, которые узнал на закрытом заседании.
Жаловаться председателю суда или Президенту нет смысла. Вот адреса должностных лиц, которые имеют право инициировать привлечение судьи к ответственности:

Члены Совета судей Украины (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Министр юстиции Украины (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Уполномоченный по правам человека (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8).

Народные депутаты Украины (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5).

Глава Верховного Суда Украины (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, 4).

Вот по этому адресу в Интернете - http://www.minjust.gov.ua/0/19398 - министр юстиции Николай Онищук разместил образец жалобы. Кстати, Онищук готов этим заниматься сам. Министерство сообщило «Свідомо», что с 2008 года он инициировал привлечение к ответственности 32 судей.
Хотя настоящего правосудия не будет, пока мы, избиратели, не начнём следить, что политики делают (и не делают), чтобы оно появилось. Это – всем нам к размышлению перед будущими выборами.

Как отбирают судей?

Этим занимаются много инстанций – от квалификационных комиссий в областях до Президента и Рады. Причем все - без чётких критериев, не говоря уже о прозрачности. Загляните, например, с помощью «Свідомо» на заседание предпоследней инстанции – Комитета Рады по вопросам правосудия.

- Вопросы есть?
- Нет.
- Голосуем... Единогласно.

Несколько десятков судей столпились под массивными дверьми комитета. По сигналу служащего аппарата по одному проходят. Тихо здороваются, молча слушают (стоя, хотя депутаты-члены комитета – сидят!), тихо благодарят и уходят.

Благодарят за рекомендацию избрать бессрочно. В первый раз каждый судья назначается Президентом – на 5 лет. А вот во второй избирается уже Верховной Радой - навсегда. После этого лишь смерть, старость или ужасающие преступления (которые еще нужно доказать!), могут лишить судью мантии. Он – неприкосновенный.

- Вопросы есть?
- Нет.
- Голосуем... Единогласно.

Хотя рассмотрение в Комитете по правосудию – ключевое (это как бы смотрины судей представителями всех фракций. При голосовании в парламенте дискуссии редко возникают), вся процедура занимает 10-20 секунд. (Не потому, что это неважно. Договариваются на самом деле не здесь.) Служащий аппарата едва успевает открывать и закрывать двери.

Конвейер останавливает депутат Андрей Портнов из БЮТ. Главное оружие премьера не в одной судебной войне. Он расспрашивает судью, правда ли, что в его городе есть специальная зона, где содержат осуждённых высокопоставленных должностных лиц. Судья говорит, что правда.

«Я интересуюсь заранее», - улыбается Портнов коллегам-депутатам.

Вторая пауза возникает при обсуждении киевского судьи. На него была жалоба, которую отозвали. Судья неохотно объясняет. С его слов можно понять, что вынес решение в интересах Максима Курочкина, когда тот боролся за добытое во времена Кучмы имущество в Киеве. Позже Курочкина убили.

За рекомендацию избрать этого судью бессрочно комитет не голосует. Но и против - тоже. По предложению главы комитета Кивалова рассмотрение откладывают. Конвейер включается снова.

Как Партия регионов, БЮТ, НУ-НС и Компартия обманули избирателей?

Четверо из пяти политических сил в действующем парламенте на выборах дали похожее обещание в отношении правосудия. Давайте вспомним.


Почему мы до сих пор не выбираем судей?

«Свідомо» обратилось с этим вопросом к пресс-службам этих политических сил. Ответ пришел только из «Народной самообороны».
Лариса Сарган, руководитель пресс-службы «Народной самообороны»: «Это обещание было частью предвыборной программы, её делала «Наша Украина», все вопросы - к ним».

Председатель Верховного суда Василий Онопенко:

«Поскольку я открыто противостою попыткам известных лиц подмять под свои политические и частные интересы судебную систему, то, понятно, сразу становлюсь объектом таких обвинений. Но к чему они сводятся? К тому, что я теперь, в сравнении с тем, когда был депутатом, имею другую позицию по определённым вопросам судоустройства. Это действительно так. Но плохо это или хорошо, можно определить, лишь выяснив суть этих вопросов. В самом же изменении позиции человека (в чём, собственно, меня и обвиняют) ничего плохого нет. Напротив, изменение – это развитие».