Потребительский терроризм: добралось ли до Чернигова это явление?

Недавно моим любимым юмористом являлся Михаил Задорнов, причем из-за того, что с юмором рассказывает о реальных вещах. Реальными есть законы некоторых штатов США, запрещающие доить чужую корову, целовать чужую жену, обедать в горящем ресторане… Реальны и выдержки из инструкций к бытовым приборам, читая которые, можно подумать, что составлены они исключительно для идиотов, а не для нормальных людей.

В последнее время таких инструкций в США, судя по прессе, все больше и виной тому поветрие, которому дано имя «Потребительский терроризм». И пугает он не человеческими жертвами, а большими финансовыми потерями для производителей.



Предыстория

В восьмидесятые годы нашего столетия некая американка подала иск в суд на производителя СВЧ-печей, обвиняя его в том, что в инструкции к изделию не было указано о невозможности использования печи для сушки домашних животных. С этого все и началось – посыпались абсурдные иски на различные компании: на метеослужбы – за неоправдавшийся прогноз; на автопроизводителей – за то, что не указали в инструкции о надобности заправлять авто бензином; на устроителей аттракционов – за слишком страшную комнату страха и слишком крутые виражи на американских горках; на производителей утюгов – за то, что не написали о запрете использования прибора вместо фена…

Но больше всех, наверное, от потребительского терроризма пострадали производители табачных изделий и… «Макдоналдс». В чем только их не обвиняли: тут и диабет, инфаркты, высокое давление и другие болезни, не говоря уже о том, что одним – кофе слишком горячий, а другим – «Кола» слишком холодная. Некоторые меры «Макдоналдс» принял: на продуктах указывают состав и калорийность, но убережёт ли это от новых исков?..

Другие также стараются себя подстраховать: отсюда в инструкциях несусветные правила и запреты.

А что же у нас?

Судя по информации, предоставленной Управлением по защите прав потребителей, балуются в Чернигове на многое. Не нравится жителям города качество товаров и услуг, обвес и обсчёт, грубое обращение, торговля просроченными продуктами.... Но больше всего жалоб на качество обуви, мясо- и рыбопродуктов. Не во всех случаях жалобы обоснованы, но, как говорится, дыма без огня не бывает. Частенько на прилавки попадают колбасы, рыба, конфеты и молочные продукты с просроченным сроком годности; хлеб с запахом краски; шпроты и колбасный сыр с посторонними примесями. Интересно читать жалобы на низкое качество фарша: действительно, каким он может быть по цене 9 грн. за килограмм, если цена на мясо в этот момент перевалила за 20 гривен?

Много жалоб на качество бытовой техники. Ещё больше - на качество услуг, начиная с ЖКХ и заканчивая парикмахерской. Занимательно читать жалобы на продажу некачественного бюстгальтера, на отказ кассира дать сдачу исключительно 25-копеечными монетами, на нагрузку к сигаретам в виде конфетки (оказывается, понятие «нагрузка2 ещё не умерло!).

В большинстве случаев до суда дело не доходит... И не зря! Так как большое количество жалоб - необоснованны. Особенно по отношению к алкогольным напиткам. Люди часто стают заложниками слухов о «палёной» водке или поддельном коньяке. Рассмотрение десятка жалоб, поданных в этом году, показало, что все или почти все проверенные напитки отвечали стандартам, а неприятное впечатление от выпитого - из-за качества, которое было пропорционально цене. Так что чаще вспоминайте правило «Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи».

Сказанное выше вовсе не означает, что Управление по защите прав потребителей наплевательски относится к нашим жалобам. В этом году подано четыре судебных иска: на некачественный принтер, на услуги мобильной связи, на некачественную установку газовой плиты и на продажу некачественного автомобиля. Первый иск не удовлетворён, так как приобрел принтер муж, а иск подала жена. Другие - в процессе рассмотрения.

На некоторых производителей и я бы подал в суд: на упаковках с продуктами нет ни даты изготовления, ни срока годности, а содержимое некоторых консервных банок надолго отбивает аппетит. Но при этом я против такого «театра абсурда», как у них, «за бугром». Защищать права, - так с умом!

Олег Ющук, еженедельник «7 Дней» №48 (159), 24 ноября 2004 года

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Додати в: