Кто снял Гольца?..
Вопрос о досрочном прекращении полномочий секретаря Черниговского городского совета Виталия Гольца «всплывал» на сессиях неоднократно. Поводом для этого зачастую служило не столько невыполнение Виталием Гольцом своих обязанностей, сколько его поведение в ходе ведения сессии. Его комментарии к выступлениям депутатов, шутки из президиума в адрес депутатов или же по вопросам, которые обсуждались в зале, улыбочка, полная сарказма, неоднократно вызывали явное раздражение у многих депутатов. И последние грозились найти на В. В. Гольца управу…
Что это было?
Чего было больше в депутатском решении «по Гольцу»: борьбы за «чистоту рядов» или подковерных интриг, которые и без того заметны в сессионном зале?
Судите сами:
1. Вопрос «О Гольце» вынесли «в последний момент» - если бы его озвучили на пару дней раньше, то, возможно, после «консультаций» с депутатами все закончилось бы просто «показательной поркой».
2. В этот день в сессионном зале собралось рекордное количество депутатов - 46 человек из 50 возможных! - такое бывает только тогда, когда «определенные силы» имеют за цель «протащить» свой вопрос.
3. После голосования по вопросу отставки секретаря в зале стало на десяток народных избранников меньше: 36 человек – стандартное количество депутатов на сессии.
4. Никаких конкретных претензий депутаты к Виталию Гольцу не высказывали. Все было – «вокруг да около».
5. Претензии к нетактичному поведению, предъявленные лидером фракции КПУ, были явно недостаточны для снятия.
По всему было видно, что «задачи были определены, а цели – ясны». Итак, если «нетактичное поведение» было только поводом, то что же стало причиной снятия Гольца?
Ищи, кому выгодно…
Сам Голец видит в случившемся «киевскую» руку.
Цитата:
«Договоренности о моем снятии с должности секретаря горсовета достигались в Киеве. Инициатором этого процесса был Николай Рудьковский, с которым у меня были серьезные разногласия по принципиальным вопросам. В моей отставке были заинтересованы и другие известные политики и бизнесмены, желающие контролировать ситуацию в городе, в первую очередь земельные вопросы».
В. Голец
в комментариях для
еженедельника «Семь дней»,
22 июля 2008 года
Конечно, «след Рудьковского» может иметь место, но вряд ли «НН» мог настолько сильно повлиять на «активность» депутатов, не будь на то у них своих, личных, причин для голосования «ЗА». А вот то, что Голец сказал дальше, - походит на правду. В Чернигове все вертится вокруг земли!
Интересное мнение высказал Иван Донец, объединив «вопрос Гольца» с «вопросом Екатерининки». Пресс-служба ПСПУ выносит Гольцу прямые обвинения.
Цитата:
«Бездействие Гольца, позволившее "ряженым" проводить "службы" на территории православной святыни, стало одной из причин того, что 22 июля депутаты Черниговского городского совета от Блока Наталии Витренко "Народная оппозиция" во главе с руководителем фракции И.М. Донцом, вместе с депутатами от Партии регионов 29-ю голосами освободили Гольца от занимаемой должности».
Пресс-служба ПСПУ,
сайт «Октябрь-24»
Можно подумать, что это – полный бред! Но доля истины и в этом высказывании, пожалуй, есть - секретаря сняли за церковь! Именно первый вопрос (по Екатерининской церкви), рассматриваемый на сессии, скорее всего, и стал «разменной монетой» при голосовании «ЗА» Гольца.
Цитата:
«Я считаю, что решение по Екатерининке, очевидно, было достигнуто путем кулуарных договоренностей депутатских фракций ради положительного решения второго вопроса – вопроса снятия секретаря городского совета…»
Игорь Сухомлин,
депутат городского совета (УНП),
22 июля 2008 года.
Возникает вопрос: а кто с кем договаривался? Если КПУ, ПСПУ и даже ПР «зарабатывали дивиденды», то, по сути, БЮТовцы должны были не голосовать за обращение к Хоменко. Голосование по первому вопросу было нехарактерным для политики фракции БЮТ. Свет на проблему проливают слова, сказанные лидером фракции БЮТ Светланой Глущенок.
Цитата:
«То, что Голец сделал у нас в партии (события двухмесячной давности, связанные с исключением из рядов БЮТ ее Черниговских лидеров – авт.), я ему лично никогда не прощу, хотя с трибуны выступать в его адрес не буду, и «поливать» его ни за что не буду. Но не прощу! Больше того: ему ни один депутат из нашей фракции не простит! Он думал, что он всех перехитрил? Нет, он перехитрил сам себя…
У каждой политической силы есть задачи. Они есть и у коммунистов, и у «витренки» - это НАТО, это «мова», теперь еще и церковь… Голосование «за церковь» было своеобразное. Кто за церковь-то проголосовал? Никто! Проголосовали «за звернення до Хоменка». Всё! А чем окончится это «звернення»?..»
Светлана Глущенок,
лидер фракции БЮТ,
23 июля 2008 года
Взяв на себя ответственность за малозначащее «звернення до Хоменка», БЮТ получил недостающие голоса в интересующем вопросе, что позволило набрать 29 голосов при голосовании. Ну, если с БЮТ, КПУ и ПСПУ примерно все ясно, то почему же голосовала часть «регионалов»? Может, ответ можно найти в словах Виктора Демшевского, депутата от ПР?
Цитата:
«У меня нет претензий к Гольцу, хотя, конечно, недостатки в его работе есть. Мне даже в какой-то степени импонирует его стиль работы. У меня к нему претензии несколько другого плана – нельзя предавать! Предавший однажды будет предавать постоянно…»
Виктор Демшевский,
депутат городского совета (ПР),
22 июля 2008 года
Кого же предал Голец? Возможно, так называемую «більшість», которая «присутствовала» в горсовете. По крайней мере, так считают некоторые депутаты от БЮТ...
Цитата:
«К представителям нашей политической силы нашел подход Голец, и объяснил этим представителям, что он имеет в горсовете «більшість». Он решил на этом спекульнуть. Кое-кто заинтересовался этим и прибыл к нам на сессию, а Голец изо всех сил начал решать интересующие их всех вопросы. И тут «большинство» увидело, кто есть кто…»
Светлана Глущенок,
лидер фракции БЮТ,
23 июля 2008 года
Причин для снятия Виталия Витальевича было много: от партийных амбиций до личных обид. Голец перешел дорогу многим, только вот эти многие не решились в открытую заявить об этом. Всех устроила формулировка: «нетактичное поведение». Кроме всего прочего, нельзя забывать, что должность секретаря городского совета «привлекательна» сама по себе. И каждый из 50-ти избранников видит в этом кресле если не себя лично, то, как минимум, «своего» человека…
Выводы
Выводов и прогнозов из свершившегося можно сделать много. По словам той же Глущенок, «вчера произошел колоссальнейший урок для всех, кто сидел по правой стороне зала (слева в зале сидят депутаты, а справа – чиновники и приглашенные – авт.). Вчера прозвучал «звоночек» всем, кто занимает должностя…» Кого она имела в виду? Может, того же Александра Соколова? А может исполком городского совета, к которому, по слухам, в ближайшее время будут большие претензии? Как знать... По крайней мере, депутаты показали, что при необходимости они могут «объединиться» и решать «нужные» вопросы, а некий баланс сил, существовавший в горсовете, получил явный перекос…. И явно не в сторону власти и мэра.
Решение сессии Александр Соколов подписал безотлагательно – сразу же, на следующий после сессии день. Будет ли у горсовета новый секретарь? Можно предположить, что мэр воздержится от вынесения кандидатуры. По крайней мере, говорить о том, что ему это сегодня сильно необходимо, – нельзя. Да и очередь к креслу секретаря для сохранения баланса сил Соколову гораздо выгоднее, чем какая-либо из предложенных кандидатур. Хотя… похоже, что сам Виталий Голец надеется вернуться, хотя и заявляет о том, что собирается заниматься преподавательской деятельностью и работой в общественных организациях.
Говорят, что и Валерий Дубель пострадал. Но это говорят…
Цитата:
«Кілька років тому, коли декілька разів виносили кандидатуру Гольця, було важко знайти баланс. Сьогодні у міській раді ми деякий баланс маємо. Якщо сесія проголосує за зняття Віталія Гольця з посади секретаря, я уявляю, скільки буде пропозицій від партій! Я не знаю, хто кого буде умовляти і як. Я не бачу на сьогоднішній день кандидатури, яка б набрала 26 голосів!..»
Александр Соколов,
мэр Чернигова,
22 июля 2008 года
Федор Зацепин
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.




