• Брухт ДальнобойСервис
Мобильная версия сайта Главная страница » Новости » Город и регион » Адвокаты Савченко и Кийовского подали апелляцию


Адвокаты Савченко и Кийовского подали апелляцию

 

В начале июня Чернигов взбудоражила новость о том, что заместителю главы ОГА Анны Коваленко 39-летнему Александру Савченко предъявили подозрение в мошенничестве. Следователи ДБР на основании некой аудиозаписи решили, что якобы он за свое содействие в продаже отеля «Славянский», который расположен в Новгород-Северском запросил с потенциального участника аукциона 160 тысяч долларов. По версии следствия передать деньги должен был некий посредник, этот же посредник познакомил желающего приобрести отель по сниженной цене с Савченко. Посреднику, как и Савченко соответственно тоже предъявили подозрение по ч.4 ст.190 УК Украины (мошенничество в особо крупных размерах), в его машине марки Рендж Ровер сфотографировали пачки с долларами и одели наручники на глазах у изумлённых прохожих самом центре города - на Проспекте Мира, 21. Все происходило в вечернее время 1 июня.



Уже 3-го июня в Печерском суде обоим подозреваемым избрали меру пресечения - пребывание под стражей (в СИЗО) с правом выхода под заставу. Сумма заставы - 4 млн. 400 тысяч гривен - каждому.
С решениями по обоим фигурантам можно ознакомиться по ссылкам:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/97399402

https://reyestr.court.gov.ua/Review/97399394

В течение 5-ти суток можно было подать апелляцию.

Мы связались с адвокатами обоих подозреваемых. Дело Савченко ведут две женщины-адвоката из Адвокатского объединения "Юридическая консультация Печерского района. Киева" - Емец Светлана Николаевна (стаж адвокатской деятельности 27 лет) и Миролюбова Ольга Владимировна (адвокатский опыт - более 15 лет). Дело второго подозреваемого, которым оказался оказался 48-летний Роман Федорович Кийовский, занимается Лебедев Владимир Владимирович (адвокатский стаж почти 20 лет).



Роман Федорович Кийовский - это тот самый житель Черновцов, который выиграл торги осенью 2020-го года. Согласно договора с Фондом госимущества Украины в Киевской, Черкасской и Черниговской областях он должен был оплатить за отель  34 млн. 630 тысяч гривен, включая ПДВ в размере 5 млн. 771 тысяча гривен. Оплату необходимо было произвести в течение 30 календарных дней, но Кийовский так и не внес ее даже спустя 60 календарных дней.

Как пояснила нам Юлия Васильевна Амельченко заместитель начальника Фонда госимущества Украины по Черниговской области, если человек не оплачивает всю сумму по договорным обязательствам - то договор с ним разрывается, в том числе это может быть в судебном порядке. На данный момент представитель ФДМУ судится с Кийовским, который остался должен учреждению 5% от суммы за которую он выставлялся на аукционе в прошлом году (сумма неустойки равна 1 731 524 грн.). Слушание дела проходит в Хозяйственном суде г.Черновцы (дело № 926/27/21) в режиме онлайн, решения по нему пока еще не было вынесено.

По мнению Юлии Васильевны нет юридических оснований в том, чтобы суд пошел на то, чтобы не удовлетворить иск ФДМУ, так как человек, который подписывает договор, должен четко осознавать, что в нем есть пункты, которые в случае нарушения договорных обязательств предполагают выплату неустойки.

Одно из последних заседаний по этому делу было 20-го мая. Согласно материалов промежуточного решения - Кийовский в своем отзыве на исковое заявление указывал, что исковые требования не признает. И отмечал, что не выполнил взятых на себя обязательств по договору купли-продажи единого имущественного комплекса от 13 октября 2020 по оплате объекта приватизации в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, в силу обстоятельств, которые не зависели от него, а потому, с учетом принципа справедливости, добросовестности, разумности просил суд уменьшить сумму неустойки по договору от 13 октября 2020 до 5000 грн.
Также в материалах дела, в качестве доказательства добросовестных намерений Кийовского заплатить за отель всю сумму фигурирует заверенный нотариально перевод с английского языка на украинский язык договор о расторжении договора займа от 14.10.2020 года между Golden Equity ltd и Кийовским.

Скорее всего, Роман Федорович не имел на руках всей необходимой суммы, которую просили за отель (почти 35 млн. гривен с ПДВ) и решил прибегнуть к услугам лондонской инвестиционной и консалтинговой компании, но те отказали ему, как раз тогда, когда нужно было вносить деньги за отель.

Также Юлия Амельченко пояснила нашему изданию, что согласно действующего законодательства человек, который уже принимал участие в торгах и с которым был разорван договор купли-продажи по объекту - не имеет права участвовать в торгах.
По ее информации в мае этого года никто так и не изъявил желания побороться за отель по сниженной цене в размере 26 млн. гривен. (без ПДВ) и соответственно никто не внес гарантийный взнос за участие.

Как мы писали ранее отель сняли с торгов и теперь будет рассматриваться вопрос о том, чтобы передать его в аренду по системе аукциона на Прозорро.


Как рассказал нам Лебедев Владимир Владимирович адвокат Романа Кийовского в этом деле многие факты, указывают на то, что его клиента хотели банально подставить следственные органы. Кроме того, что само задержание произошло через несколько дней после того, как отель сняли с аукциона на это еще указывает ряд факторов.

- Мой клиент очень долго пытался купить эту гостиницу. Неоднократно участвовал в торгах, и выиграл их в сентябре прошлого года. Но не смог в установленный законом срок (2 месяца) выполнить условия договора купли-продажи, так как у него банально не хватило денег. ФДМУ сейчас с ним судится за неисполнения обязательств. Сам я Кийовского знаю уже несколько лет, в последнее время он проживает в Киеве, могу охарактеризовать его как порядочного и ответственного человека.

- У Романа Федоровича, с человеком, который по материалам дела передал деньги Заставный В.М. - были общие знакомые, они их и познакомили, поясняя это тем, что он заинтересован в приобретении отеля на двоих и даст половину суммы. Заставный зарегистрировался на торгах, да только гарантийный взнос не внес, то есть сам их и сорвал.

- Заставный - это профессиональный провокатор ДБР. Он принимал участие в истории с покупкой этой гостиницы, которая длилась в течение недели по одной простой причине - чтобы повесить уголовное дело на нужных следствию людей. Его снабдили прослушивающей техникой, а ему оставалось лишь ходить и записывать.

- Кийовский пояснил Заставному, что для того, чтобы купить отель надо зарегистрировать на торгах и оплатить гарантийный взнос - 10% от суммы (около 2.5 млн. грн.). Они договорились, когда отель будет куплен на имя Заставного поделить доли в будущем бизнесе 50 на 50 и владеть этим отелем вместе. Но Заставный высказал моему клиенту недоверие, мол, а что если вы меня обманете и попросил познакомить его с Савченко.

- С Савченко мой подзащитный был знаком еще задолго до того, как тот занял эту должность в Черниговской госадминистрации.

- Из записи НСРД, которая занимает буквально несколько минут я понял, что они обсуждали какие-то темы связанные с землей, а потом в адрес Савченко от Заставного ни с того ни с сего прозвучал вопрос: «А кому передавать 160 тысяч?». Тут у Савченко, наверно, все из рук и повыпадало, и он говорит: «Каких 160 тысяч?». И вот этот кусочек пошел на запись и стал доказательством по делу.

- На следующий день Заставный приехал в Чернигов и скинул Роману в машину пакет с деньгами, а дальше началось задержание.

- Я успел перед заседанием проверить этого провокатора. Он фигурирует заявителем еще минимум в двух аналогичных делах. Он хозяин каких-то непонятных предприятий, я нашел документы, что он на поддельные паспорта землю оформлял, с ним люди судятся в Киеве, Ровно и в Киевской области.

- Я пояснял судье, когда избирали меру пресечения, что мы имеем дело с человеком, который пытается выпрыгнуть из своих уголовных дел и действует, как агент в интересах сотрудников правоохранительных органов.
- Кстати, отмечу, что Заставный после написание своего заявления - до сих пор не признан потерпевшим.

- Считаю, что на месте Кийовского мог оказаться любой другой человек, так как, скорее всего, целью следователей был именно представитель Черниговской ОГА, просто искали через какого человека к нему можно подобраться. Сам Заставный никогда в отеле «Славянский не был», а вот мой клиент держал с ними связь все это время.

- Вы подали апелляцию?
- Конечно и я и представители Савченко, ведь суммы заставы - слишком большие, к тому же оба этих человека не представляют никакой социальной опасности, чтобы удерживать их в СИЗО. Ориентировочно нашу апелляционную жалобу будут рассматривать не ранее чем через 14 дней, так как пока дойдут материалы дела до апелляционного суда, пока их примут к рассмотрению - это все время. Мы не против присутствия журналистов, я дополнительно сообщу вам, дату и время, когда будет заседание. Адрес Киевского апелляционного суда: г. Киев, ул. Соломенская, 2.

Адвокат Александра Савченко Миролюбова Ольга Владимировна также согласилась дать нашему изданию комментарий, но немного позже. Мы его добавим в этот материал.

Из всего вышесказанного выходит, что заявитель по делу, явно не тот человек, который мог бы подумать, что Савченко каким-то образом поможет ему в вопросе отеля «Славянский», так как был полностью посвящён в процедуру торгов и планировал заняться отелем вместе с Кийовским, если выиграет аукцион. Но зачем-то привез пакет со 160-ю тысячами долларами 1 июня уже после снятия отеля с торгов, вместо того, чтобы внести этими деньгами гарантийный взнос за участие в аукционе. Кстати, сумма гарантийного взноса составила бы около 2.6 млн. гривен (10% от стоимости лота без ПДВ), а 160 тысяч у.е. по курсу это почти 4.5 млн. гривен. Стоимость регистрационного взноса при этом 1200 гривен. Регистрировать свой электронный кабинет можно на 40-ка различных площадках и с любой из них - принимать участие в торгах, как по приватизации так и по аренде. Все внесенные данные участников - конфиденциальны и за их раскрытие площадку могут лишить лицензии. Система допускает участника к торгам только лишь после того, как он предоставит квитанции об уплаченном регистрационном и гарантийном взносах. 

Учитывая то, что для отеля замаячила перспектива сдачи его в аренду, то обойтись можно было бы впоследствии гораздо меньшими деньгами, чем стоимость его покупки. Поэтому история с вручением 160 тысяч долларов выглядит странной вдвойне.

От редакции. Наш сайт писал о похожем деле в 2019-м году. Тогда Деснянский райсуд Чернигова вынес оправдательный приговор в отношении начальника Управления Укртрансбезопасности в Черниговской области Василия Григорьевича Петришина и его подчиненного заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью на транспорте Фурника Сергея Александровича. Как и в истории с Савченко-Кийовским нашлась жительница Прилук Инна Лещенко, которая, как и Заставный принесла деньги за право работать на такси без лицензии. При этом подобной фирмы такси не существовало ни легально ни нелегально, не открылась она и в течение нескольких лет, что шли суды.
Лещенко тоже писала заявление о вымогательстве денег, но после этого несколько раз не явилась в суд, а в комментарии нашему изданию сообщила, что никаких денег не передавала и вообще не знает кто такие Фурник и Петришин. Инну в 2016 году Управление защиты экономики пыталось привлечь к административной ответственности за реализацию сжиженного газа без документов разрешительного характера (ст.164 КУоАП), за что она должна была уплатить два крупных штрафа, скорее всего, поэтому она решила поучаствовать в деле со взяткой сотрудникам Укртрансбезопасности.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: Коваленко, Савченко, Кийовский, отель, «Славянский», Миролюбова, Лебедев

Добавить в:
 
 


Центр Комплект