• Брухт ДальнобойСервис
Мобильная версия сайта Главная страница » Новости » Город и регион » Підстава чи шахрайство в особливо великих розмірах?


Підстава чи шахрайство в особливо великих розмірах?

 

Чернігів третій день гуде, обговорюючи деталі, мабуть, найрезонанснішого обвинувачення високопосадовця поточного року. Мова йде про колишнього заступника голови Чернігівської ОДА 39-річного уродженця Срібного Олександра Павловича Савченка. Чоловіка призначили на цю посаду ще за попереднього голови ОДА - Андрія Прокопенка, який, в свою чергу, раптово пішов з посади за власним бажанням 12 вересня 2020-го, пробувши в кріслі очільника ОДА близько 10 місяців.

Нагадаємо обставини подій. Зранку 2 червня ДБР оприлюднило інформацію про те, що: ввечері 1 червня було затримано заступника Голови Чернігівської обласної державної адміністрації та його спільника, який представлявся керівником майнового комплексу Державного комерційного підприємства «Готель «Слов’янський». За попередньою інформацією, громадянин України, який представився керівником готелю, за «винагороду» у 160 тис. доларів США гарантував перемогу учаснику відкритих торгів з продажу цього ж готельного комплексу. Гроші начебто призначалися заступнику голови Чернігівської ОДА, який мав забезпечити відсутність конкурентів на онлайн-аукціоні. Ця схема забезпечила б продаж престижного готельного комплексу за значно заниженою ціною. Обом чоловікам було повідомлено про підозру у шахрайстві, вчиненому в особливо великих розмірах або організованою групою (ч. 4. ст. 190 КК України). Дане правопорушення карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. 

Зауважимо для наших читачів, що нова керівниця області 30-річна Анна Коваленко, чітко дала зрозуміти, що людям її попередників не місце в новій команді, на чому також наголосила в ході брифінгу для преси 2 червня, після оприлюднення інформації від ДБР щодо Савченка:



- Через реорганізацію Олександра Савченка мали звільнити, рішення про це було прийняте майже місяць тому. Чекали, коли з’явиться заступник по ІТ.
- Конфліктів в нас з Савченко не було. Просто в Законі про місцеве самоврядування є позиція, що коли приходить новий голова, то всі заступники з попередньої команди пишуть заяви про звільнення і мають бути готові покинути команду. Він хотів перейти в іншу роботу в області. (Тут зазначимо, що скоріш за все Коваленко, мала на увазі ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", який містить Статтю 10. Заступники голів місцевих державних адміністрацій і в якій йдеться про те, що: "Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення" - прим.авт.)

- В нас багато хто відразу не звільнився. Коли я прийшла на посаду, то відразу було звільнено тільки одного заступника, інший (Загайний Віталій Анатолійович) перейшов по переведенню в Львівську ОДА, ще одна заступниця померла (Наталія Андріївна Романова).

В ході брифінгу Коваленко зауважила, що Савченко, який був виконуючим обов’язки голови, скоріш за все, тимчасово замінить 1-ша заступниця Олена Бойко, а на місце Савченко є два потенційні кандидати.

Тож після призначення Коваленко Президентом відбулася низка нових призначень та звільнень і відсторонень, іноді зі скандальним шлейфом, якщо люди не бажали покинути робоче місце добровільно. Так, 19 березня через вживання алкоголю на робочому місці звільнили з посади директора департаменту фінансів ОДА Валерія Дудка (пропрацював 16 років), чоловік подав до суду, оскільки не згоден з тим, що випивав на роботі. Дисциплінарне провадження було також відкрито проти Олега Русіна, директора департаменту соціального захисту населення. 27-го квітня дисциплінарне провадження відкрито щодо Петра Гармаша, начальника обласного управління охорони здоров’я. Від роботи його тимчасово відсторонили  - підставою стала доповідна записка заступниці голови ОДА Жанни Шерстюк. Її вона підготувала за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності управління охорони здоров'я. Як то кажуть, далі буде...



Натомість Коваленко понабирали собі в заступники та на місця опальних чоловіків - жінок. Так, замість Дудка Департамент фінансів Чернігівської ОДА очолила Ірина Козеренко, ще в лютому заступницею Коваленко стала Жанна Шерстюк, у березні крісло 1-ї заступниці посіла Олена Бойко, наприкінці січня Анна Коваленко підписала розпорядження про призначення на посаду своєї заступниці 37-річної Олени Думи.



Пліткують, що чоловіча половина працівників ОДА останнім часом перебуває у дещо пригніченому психологічному стані, адже ніхто не знає до кого і яким чином дійде черга на звільнення чи відсторонення наступного разу.

Але ж повернімося до історії з затриманням Савченка. На світлинах та відео, які виклало в мережу ДБР - видно два чоловіки, обличчя яких заштриховані. Один з них - в резинових капцях, штанях кольору «хакі» та спортивній куртці стоїть у дворі недобудованого будинку. Другий, - одягнений у сіру кофту з капюшоном, джинси та кросівки стоїть спиною на Проспекті Миру, 21 навпроти піцерїї «Челентано». Ця вулиця є так званим «променадом», де розташована низка закладів громадського харчування, навпроти - Алея Героїв. Поряд з ДБРівцям та цим чоловіком - автівка білого кольору, марки Range Rover (державний номер КА 2279 ВТ), яка в залежності від року випуску може коштувати від 20 до 200 з копійками тисяч доларів. В багажнику автівки розкладені рядками долари в пачках (16 пачок), на попередньому кадрі ДБРівець тримає паперовий пакет, мабуть з грошима, які для відео скоріш за все розклали на 16 пачок по 10 тисяч кожна.





Судячи з декларації Савченка - він під час спілкування з правоохоронцями знаходився у с.Вознесеньке Киселівської ОТГ (колишня Улянівка, перейменована в 2016-му році), що за 20 хвилин їзди від Чернігова, на території свого недобудованого будинку площею 235 квадратів. Адже на відео він відповідає: «Будинок цей будую 5-6 років». І дійсно він в його декларації, як недобудова фігурує вже не перший рік. Згідно цієї ж декларації в родини є квартира в Чернігові, площею 43 метри та автівка Kia Rio 2012-го року випуску, яка записана на дружину.






Окрім цього джерело, наближене до Савченка повідомило нам, що машина, припаркована біля «Челентано» - не його і він на такій ніколи не пересувався. Це ж саме джерело повідомило, що Савченка не затримували в той день, а тільки повідомили про підозру.

Самі собою напрошуються висновки про те, що факту передачі грошей у руки Савченка не було, адже б куди краще для оприлюднення новини виглядала автівка, яке належить Савченку з грошима, та він за її кермом, або з пакетом грошей у руках. А так гроші, в руки Савченку, вочевидь, передані не були.

А що ж тоді було? Адже стаття 190-та КК України (шахрайство в особливо великих розмірах - не плутати зі статтями, які пов'язані з прийняттям або пропозицією неправомірної вигоди, адже за хабарництво можна отримати обвинувачення, лише в тому разі, якщо людина, завдяки посаді може вплинути на сиутацію, в даному випадку - ні Савченко ні його спільник не могли - отже саме шахрайство) - не рядова, вироків по ній в судах Чернігова дуже мало, а ті які є, то поєднані з іншими статтями - про підробку документів, вчинення насильницьких правопорушень і т.д., а більше половини засуджених - вже раніше судимі і не займали таких високих керівних посад, як Савченко. Столичні суди більш «багаті» на вироки по 190-й. Є серед них і виправдувальні, при цьому чимала кількість таких, де через угоду про визнання винуватості обвинуваченим дають найнижчий строк санкції - 5 років без конфіскації майна з заміною на умовний термін - строком на 2-3 роки.

Джерело наближене до правоохоронних органів стверджує, що існують записи НСРД, в яких Савченко дійсно обговорював можливість отримати для себе вищезгадану суму грошей, а також нам розказали, що чоловік, який був спільником Савченко, буцімто свідомо довгі роки банкрутував готель «Слов’янський».

На жаль, побачити, як обирають міру запобіжного заходу обом фігурантам по справі в Печерському суді - нам не довелося, адже в Прокуратурі м.Києва наш сайт навмисно чи не навмисно невчасно повідомили про суд, хоча ми телефонували за день до обрання міри запобіжного заходу, і казали, що дуже хочемо потрапити на нього.



Тепер щодо «Готелю «Слов’янський». Дана будівля знаходиться у Новгород-Сіверському, на околиці нашої області у хоч і мальовничому, але дуже важкодоступному для туристів місті, в якому нема чого дивитися протягом більш ніж декілька годин. Відповідно лишатися там на ночівлю також нема сенсу і готель «Слов’янський», побудований за сприяння екс-президента Кучми вже не перший рік не має достатню кількість відвідувачів. А отже прогнозовано банкрутіє сам по собі. До того, ж, як слушно зауважувала у своєму недавньому інтерв’ю Юлія Василівна Амельченко заступниця начальника Фонду держмайна України по Чернігівській області: «Держава - не готельєр і має намір позбутися всіх готелів в країні, які по своєму статусу є державними».
При цьому, ФДМУ, якому передали на баланс «Готель «Слов’янський» не хоче продавати його за копійки на аукціоні і має на меті знайти дійсно доброго майбутнього хазяїна, який залишить профіль будівлі наближеним до готельної справи та хоча б на півроку збереже робочі місця за колективом готелю.

Готель вже 7 разів виставляли на аукціон за 52 млн. гривень та 26 млн. гривень, останнього разу торги мали провести 26 травня, але вони не відбулися через відсутність бажаючих прийняти в них участь. За процедурою, якщо ніхто не захотів купити лот за початкову ціну її знижуть вдвічі, а потім переходять до голландської системи, коли торги їдуть до тієї суми, яку спроможні дати учасники. А це може бути сума значно менша ніж 26 мільйонів (за курсом трохи більше 900 тисяч доларів).

Чи можна вплинути на аукціон? Саме на аукціон, а не тендер, - ці поняття люди плутають, і думають, що на аукціоні, як і на тендерних процедурах можна прописати умови під конкретного учасника, або ж «зарубати» конкурентів, якщо в них нема певного «дуже важливого» для проведення тендеру папірця, тощо. В аукціонах правила значно простіші і прозоріші, - хто сплатив внесок - той і учасник.

Детальніше про аукціонну процедуру повідомив нашому виданню заступник начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київський, Черкаській та Чернігівській областях начальник Управління Йовенко Валерій Іванович:




- Усі пропозиції будь-яких осіб, щодо можливості вплинути на результати приватизаційних онлайн-аукціонів - є надуманими та неможливими. Зовнішній вплив є неможливим, завдяки запровадженій прозорій процедурі онлайн-аукціонів. Ця процедуру створена новою командую ФДМУ. Реєстрація учасників аукціонів - є анонімною. І жодні чиновники (в тому числі посадові особи ФДМУ), або інші особи не мають інформації навіть про кількість зареєстрованих учасників до початку аукціону. Всім їм автоматично присвоюються номери, які видно під час торгів. І до завершення торгів ніхто не може їх ідентифікувати і вплинути на їх рішення.

- Тож якщо подібна пропозиція надійде до когось, то ця особа просто втратить кошти і не отримає жодних преференцій. Отака система.

- Єдиний спосіб приватизувати - участь у відкритих торгах, інших варіантів нема. Система просто не дасть нікому на щось вплинути. По оренді точно така сама система, ніхто нікого не бачить, тільки коли оголошуються результати. Це - Європа.

- Вже відбулось 7 торгів безрезультатних. І наразі Фонд розглядає питання передачі готелю в оренду, бо сім невдалих торгів, це вже реальний досвід, оренда - може бути більш привабливою. За яку ціну будемо виставляти в оренду - поки що невідомо.

- Ще одна причина, через яку будемо, можливо, здавати готель в оренду, це те, що Верховна Рада прийняла закон № 1365, за яким торги з пониженням (за голландською системою) по всім об’єктам ФДМУ - до того часу, поки не надійдуть нові вказівки - неможливі, тож ми готель взагалі зняли з торгів. Цей закон набув чинності на початку травня, Фонд прислав нам лист про рекомендацію зняти ВСІ об’єкти з торгів, які дійшли до етапу аукціону, де йде пониження ціни.



До речі щодо «представника готелю», який, начебто таким представився щасливому володільцю «зайвих» 160-ти тисяч доларів. За інформацію у відкритих реєстрах за останні декілька років існування 16-річного готелю його очолювали тільки жінки. Їх було дві. Перша - Багнюк Лариса Миколаївна, нинішня керівниця - Зєнкова Ірина Миколаївна. З нею ми і поспілкувались.

Як виявилось Ірина Миколаївна в курсі ситуації, яка трапилась в Чернігові 1 червня і дуже здивована тим, що саме Савченко, який взагалі на її думку не має відношення до готелю «Слов’янський» потрапив у цю історію. Жінка зауважила, щоб при публікації друкували текст її відповідей повністю, бо колись вона вже давала інтерв’ю пресі і надрукували лише початок та кінець розмови, а середину - вирізали.

Тож одразу переходимо до справи.

- Ірина Миколаївна, скільки в готелі працює чоловіків і чи є серед них такий, який міг би представитись управляючим?

- У нас зараз працює 18 людей, з них лише 2 чоловіки - сторожі, це прості люди, в них за душею нема ні машин ні квартир, можете приїхати самі перевірити. Всі інші - жінки.

- Не знаю, що там у вас в Чернігові триває, навколо нашого готелю, але ми не розуміємо, яким боком ОДА до нього? Ми відносимось до Фонду держмайна. Як взагалі цей чоловік (Савченко) міг на щось впливати? Це якась маячня, я би сказала що це схоже на підставу. Дуже мене вразила сума, яка фігурує в статтях про цю ситуацію. Може за щось інше пропонували такі гроші, а не за наш готель?

- Мені навіть дзвонили люди після цієї публікації питали: «А ти де?» А я кажу - на роботі, а де ж іще?

- Наш готель красивий зовні, але насправді будівля поступово руйнується. В нього не менше, як 2 мільйони гривень потрібно вкласти, аби привести його до ладу та запустити.

- Може під вашим готелем велика кількість землі, що такий ажіотаж?
- Та ви що. Землі нема, навіть та земля, на якій він стоїть - не оформлена належним чином.

- Як вважаєте, можна було з нього якийсь санаторій зробити популярний?
- Та, ні, який санаторій, адже в нас тільки 30 номерів.

- Які борги у готелю? Його хтось банкрутував?
- Станом на зараз - 1 млн. 700 тисяч боргу. Не може стороння людина прийти до готелю і займатися тим, щоб його банкрутувати. Ми всю інформацію щодо фінансового стану готелю надавали свого часу до ОДА, у Коваленко є повний звіт, ФДМУ теж в курсі який в нас стан справ.

- Савченко я ніколи не бачила вживу. А ось Анна Коваленко приїздила до нас, коли у базовому таборі територіальної оборони відбулись урочистості з нагоди закінчення двотижневих навчань, вручала нагороди військовим. В цей же день під нашим готелем пройшли збори батьків школи, яку збираються закрити в Новгород-Сіверському. Вона з ними поспілкувалася і оскільки ж готель стоїть поряд - зайшла і до нас. Це було на минулому тижні. Також в нас набережну збираються будувати, вона й цим поцікавилась.



Анна Коваленко 26 травня у Новгород-Сіверському

- Яка наповненість номерів, яка вартість найдешевшого номеру?
- Цілу зиму взагалі не було постояльців, ще й карантин. Сподіваємось, що влітку будуть туристи. Вартість ночівлі в одномістному номері готелю - становить 600 гривень.

- Розумієте, ми дуже сподівались, що нас куплять. Була ж людина (Роман Кійовський - прим.авт.) . Він приїхав, спілкувався з нами, дуже переживав за цей готель. Потім я не знаю, що там трапилось, але не продали його йому, в нас же ж ні собі ні людям, потрібно було не впускати цього покупця, я вважаю. З того часу, як готель виставили на аукціон - приїздило 5 потенційних клієнтів, я їм розповідала про готель, та проблеми будівлі.

- До речі щодо оренди. Кажуть, наш готель хочуть здавати в оренду. Я категорично проти цього. В нас уже була подібна ситуація з новгород-сіверським хлібозаводом. Його здали в оренду, а ви ж знаєте, коли воно чуже - його не жаль, тож той завод довели до такого стану, що потім продали за копійки, там все розкрали, розвалили. Тож, якщо подадуть на оренду готелю - буду писати заяву на звільнення.

- Я так скажу: брехня завжди колись вийде назовні, тож будемо дивитися, що буде далі, як будуть розвиватися події навколо цієї справи, - закінчує розмову Ірина Миколаївна.

В інтернеті досі зберіглася інформація про наміри 48-річного Романа Федоровича Кійовського купити «Готель «Слов’янський». Чоловік під цю покупку зареєстрував ТОВ "ВОРЛД СТАР (Н.С)" на території Новгород-Сіверського зі статутним капіталом у майже 3 млн. грн. Був підписаний договір між ним и ФДМУ, але щось не склалося, і як делікатно натякнула Ірина Миколаївна, можливо, навіть не через небажання Кійовського. На жаль, вказаний у контактній інформації ТОВ "ВОРЛД СТАР (Н.С)" номер не відповідає, інших даних щодо Кійовського та його підприємств в Інтернеті нема, можливо, тому що основний бізнес чоловіка - за кордоном, тож вияснити, чи це він передумав, чи його хтось заставив передумати купити готель «Слов’янський» - нам не вдалося.



На фото щасливий Кійовський розказує журналістам, як змінить готель




Ми пропонували через наближених осіб до Олександра Савченка поспілкуватися з членами його родини та його адвокаткою, але станом на зараз вони пояснили, що не готові надавати коментарі. Про що це свідчить - невідомо. Можливо, бояться, щоб не погіршити й без того незавидний стан справ Савченка, можливо й справді є беззаперечні докази того, що Савченка, якимось чином втягнули чи він сам був ініціатором «афери року» з продажу готелю, який він би ніяк не зміг продати чи вплинути на його продаж.

Ясно тільки одне, що «Слов’янський» - це не та споруда, яка принесе швидкий та великий зиск майбутньому власнику, навіть, якщо його умовно продати за «копійки», адже його утримання, сплата боргів та ремонти коштують значних грошей. Та й як це можуть бути «копійки», якщо тільки за сприяння продажу за зниженою ціною пропонували 160 тисяч доларів? До речі, людина, в якої є такі кошти може, якщо сама не розбирається, найняти юристів та інформаторів і швидко перевірити, як хто і яким чином взагалі може чи не може вплинути на торги і чи варто пропонувати комусь гроші за сприяння.

Щодо характеристики самого Савченко - важко щось казати. Ні в яких особливих скандалах замішаний до того не був. Один з відомих чернігівських журналістів, у 2020-му року навіть пророкував йому посаду голови ОДА. Так, Віталій Назаренко у серпні 2020-го року написав про Савченко: «Єдина адекватна людина, за яку не соромно». Але після його затримання цей журналіст на захист посадовця не став.



Колеги тележурналісти задавали на брифінгу 2-го червня голові ОДА, чи це правда, що Савченко, боячись втратити посаду підписував всі підряд сумнівні документи щодо земельних питань, під якими Коваленко підписи ставити не хотіла, аби не «забруднитися», якщо виникнуть по ним проблеми. На що головиха відповіла, що можна з цього приводу ініціювати внутрішнє розслідування і перевірити, хто і що підписував. Але скоріш за все, якщо і перевірять, то затримання за шахрайство - буде гарним приводом повісити на Савченко всіх «собак» за ці підписи. Сам Олександр Павлович 2 червня мав виступити в прямому ефірі Суспільного, можливо, хотів продемонструвати, що він все ще є помітною фігурою в політиці регіону, а може його просто запросили відповісти на незручні запитання, а він і погодився.



3 червня в Печерському районному суді Києва обрали запобіжний захід для Олександра Савченка та другого підозрюваного. Суддя Віта Бортницька визначила розмір застави у сумі 4 млн. 400 тисяч гривень - кожному.

Тож хто такий Савченко - жертва, яка була принесена на вівтар корупційних схем, які його руками підписувались в ОДА з відома керівництва, чи простачок, який, знаючи, що його переконливо запросили «на вихід», знаючи що його можуть прослуховувати, підставити, відсторонити як і його колег, під ганебним приводом, повірив у «подарунок з неба» у вигляді 160 тисяч доларів? Це питання залишається відкритим.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: Коваленко, Савченко, шахрайство, готель, «Слов’янський»

Добавить в:
 
 


Центр Комплект