Артем Стах пока на свободе и проходит лечение

Виктор Евхименко

Дело начальника управления торговли Артема Стаха, находящееся в суде с конца мая этого года, на сегодняшний день «на распутье». Прокуратура в понедельник подала апелляцию на постановление суда о возвращении дела на дополнительное расследование и изменение подсудимому меры по содержанию под  стражей на освобождение под подписку о невыезде.

Сторона государственного обвинения, которую представляет прокурор, заместитель начальника отдела поддержания  гособвинения в судах прокуратуры области Виктор Евхименко, считает, что следствие собрало достаточно доказательств вины подсудимого и его соучастника, но суд не оценил их всесторонне, объективно и в полной мере.
— Обстоятельства, на которые сослался суд, для приведенных следствием доказательств существенного значения не имеют, — считает он.  — Адвокат, по моему убеждению, в данном случае поставил второстепенные вопросы  и преподнес их как доказательства невиновности подсудимых. Например, потребовал выяснить личность того, кто дал номер телефона начальника управления торговли Стаха киевскому предпринимателю Белоброву. Хотя есть свидетельства того, что номер был известен широкому кругу предпринимателей.
— Виктор Васильевич, во время судебного процесса не раз упоминалось об оперативно-разыскном деле (ОРД). Якобы материалы этого дела могут указывать на то, что факт взятки был спровоцирован. Но они являются секретными. Тогда как это должно проверяться?
— Оперативно-разыскная деятельность очень жестко регулируется специальным законом. И разглашению действительно не подлежит. Но суд при необходимости может поставить вопрос, был ли соблюден Закон «Об оперативно-разыскной деятельности» при получении доказательств по уголовному делу. Если судья имеет специальный допуск, он изучает материалы лично. Если нет, он может дать судебное поручение изучить ОРД — и получит вывод о законности или незаконности действий.

***
Для представляющего интересы Стаха адвоката Геннадия Черненка уточнения, о которых шла речь выше, имеют немаловажное значение, ему важно показать то, что подсудимые стали участниками оперативно-разыскного дела и факт взятки был спровоцирован и организован.
— Я считаю, что досудебное следствие не выполнило нормы Уголовно-процессуального кодекса, и их нарушения изложил в своем ходатайстве. Оперативники допустили немало нарушений Закона «Об оперативно-разыскной деятельности» в отношении обоих подсудимых, а следствие на все это закрыло глаза. Если так поступают с депутатами, то остается только догадываться, что творят с простыми людьми.
Если апелляционный суд поддержит жалобу прокуратуры, дело будет возвращено на новое слушание, с новым судейским составом. А я знаю, что Белобров, например, сейчас находится в загранкомандировке…
Что же касается моего подзащитного, Артема Стаха, у него сейчас состояние человека, который провел полгода в следственном изоляторе. У него обострились хронические заболевания, и сейчас он находится на излечении.

***
Через некоторое время апелляционный суд примет решение: либо отменит постановление о направлении на дополнительное следствие, и тогда  в ближайшее время рассмотрение дела начнется снова, в новом составе судей, либо дело все-таки отправят на доследование — законодательство предусматривает для него месячный срок. Сейчас Артем Стах отстранен от занимаемой должности на время следствия и суда.

Лариса Добрынина, еженедельник «Взгляд», №39 (120)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Додати в: