По 209-й.
11 січня 2017 17:25
Переглядів: 2486
Мітки:
Мітки:
Этот коротенький пост не об Иосифе Бродском и прочих антисоциальных элементах времен ненавистного "совка", пострадавших именно по этой статье УК СССР. Статья эта была хоть и не сильно, но востребована стражами правопорядка в борьбе за светлое будущее. Тунеядство, жизнь за чужой счет, жизнь на нетрудовые доходы, уклонение от общественно-полезного труда - все это в той самой 209-й статье. Я прекрасно помню те времена, фарцу, музыкантов-дворников, обитателей многочисленных "камчаток" и пр. Наказывало государство за нежелание работать, было...
Я о знакомом сапожнике. Хороший мастер, все мои знакомые до недавнего времени носили свои штиблеты исключительно к нему под лестницу в подъезде. Больше не носят. Закрыл бедолага свою каморку с Нового 2017 года. Причины? Их было у него, раз он так решил. Во-первых - возраст уже не юношеский, зрение ослабло, руки не столь крепки. Он тогда решил себе помощника взять - сына своего, тот был не против, какой-никакой, а заработок. Но сына же нужно оформить, без этого никак, если какой-нибудь ретивый налоговик застанет сына в мастерской без родителя - штраф 100500 гривен. Оформление стоит денег, я не вникал, но со слов этого самого сапожника (за создание 1 рабочего места, т.е.за трудоустройство одного человека) он должен ежемесячно относить в налоговую чуть не тыщу гривен. Помимо этого он должен платить ему повышенную минималку, иначе опять - штрафы. То есть тунеядство - наоборот: хочешь работать - плати! Помимо этого ежемесячные платежи вроде ЕСВ и пенсионного налога - было гривен 600, стало - 1500, плюс подросшая втрое коммуналка, плюс заметно выросшая аренда этой сраной лестницы. Свет, то, се...
В общем, гвоздя в каблук еще не вбил, а щтук пять гривен уже должен. Сапожник считает, что это факин-бизнес и забил на него. Наверное пойдет на биржу, возраст-то хоть и не юный, но и не пенсионер еще.
На выходе - минус два занятых человека, плюс двое безработных, минус какие-то деньги в виде налогов в бюджет минус деньги из бюджета на оплату двух пособий.
Что-то я логики у гройсманов не улавливаю.







