Так ли страшен новый кодекс?
Так ли страшен новый кодекс?
Чтобы разобраться, мы попросили прокомментировать наиболее важные, на наш взгляд, изменения заместителя председателя Апелляционного суда Черниговской области Людмилу Навозенко.
Паспорт при себе – «страшилка»
«Ряд СМИ распространили мнение юристов, которые советуют обычным гражданам не выходить из дома без документов, удостоверяющих личность. Мол, у милиции появилась возможность задерживать кого угодно и вообще страна превратится в полицейское государство».
– Я не понимаю, из чего люди делают такие выводы? Новый кодекс, наоборот, усложняет работу следователю. Теперь он должен получать добро у следственного судьи даже по вопросам подсписки о невыезде. А что уж говорить о задержании! Незаконное задержание украинцы не раз оспаривали, вплоть до Европейского суда.
Я приведу такой пример: по новому УПК, например, адвокату разрешено собирать доказательства. Ведь милиция, будем откровенны, не всегда с должным энтузиазмом ищет доказательства, которые бы доказали невиновность подозреваемого.
Или другой пример. Не секрет, что были случаи, когда в ходе досудебного следствия милиция получала свидетельства с помощью, скажем так, неправомерных действий. Согласно прежнему кодексу эти свидетельства учитывались в случае отсутствия человека в зале суда. Теперь же выбивать показания не имеет смысла, поскольку человек обязан свидетельствовать в ходе заседания лично.
Так что оснований для того, чтобы говорить о «полицейском государстве», нет. Я считаю, что новый кодекс – однозначно шаг вперед. Конечно, не без оговорок, но он наверняка будет постоянно дополняться и редактироваться.
Клевета останется в деле?
«Теперь каждое заявление, поданное в милицию, автоматически становится «делом». Не приведет ли это к тому, что отдельные люди начнут злоупотреблять, пописывая заявления на всех, кто им чем-то не угодил? А оклеветанные граждане получат пятно на биографии?»
– Это один из тех моментов, о которых я упоминала, говоря, что есть некоторые оговорки. Действительно, теперь правоохранители обязательно должны внести заявление в электронный реестр (кстати, понятие «дело» в новом УПК отсутствует – есть «уголовное производство»). И как эта запись потом может повлиять на несправедливо обвиненного человека, например, при выезде за границу, я не могу сказать. Какие будут последствия – спрогнозировать тяжело.
Да, всех заявителей под подпись предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний, но не на всех это действует. Сюда можно отнести и ситуации, когда человек пишет заявление, а потом решает его забрать, как это нередко бывает при бурных семейных ссорах. Помирились – а запись в реестре осталась. У меня нет уверенности относительно того, что эта запись никак в будущем не скажется. Этот момент нужно дорабатывать.
Тюрьмы вместо штрафов пока не будет
«Еще одно предупреждение юристов – ужесточение отдельных положений кодекса, которые приведут к тому, что некоторые правонарушения, за которые раньше предусматривалось административное наказание, теперь будут квалифицироваться как преступление. Мол, за то, за что раньше штрафовали, теперь будут сажать».
– Во-первых, не надо путать кодексы Уголовно-процессуальный и Уголовный. В УПК нет норм наказания за те или иные деяния. Во-вторых, теперь в Украине нет понятия «преступление». Вместо него появилось «уголовное правонарушение». Кроме него, в кодексе упоминается и «уголовный проступок» – именно так смогут квалифицироваться отдельные деяния, например, вождение в нетрезвом виде, за что сегодня наступает лишь административная ответственность. Но произойдет это не раньше, чем будет принят закон об уголовном проступке. Вступивший в силу УПК ничего не ужесточает для граждан. Более того, одним из наиболее важных новшеств документа я вижу ликвидацию практики отправления дел на повторное доследование и установление четких сроков (максимум год, кроме крайне редких исключительных случаев), в которые должно уложиться следствие.
То есть теперь подозреваемых не будут по нескольку лет держать в СИЗО, расследуя дело несколько раз. Не собрали достаточно доказательств за отведенное время, чтобы суд признал человека виновны? Ваши проблемы. Второго шанса не будет.
Кодекс есть, а техники пока нет
Новая редакция Уголовно-процессуального кодекса содержит в себе два интересных момента, которые раньше черниговцы могли наблюдать лишь в иностранных фильмах – стеклянные «коробки» вместо клеток в зале суда и браслеты на ногу людям, мерой пресечения относительно которых суд избрал домашний арест. До Чернигова и области техническо-уголовный прогресс пока в полной мере не добрался.
Что касается браслетов, то, как нам удалось узнать, у черниговской милиции их пока нет. Неофициально нам сообщили, что пока существует негласное соглашение о том, что суды не будут выносить решения о домашнем аресте, пока оборудование не появится на местах (Министерство уже закупило их, но не прислало). А если вдруг произойдет такое, то функции браслета будет выполнять… участковый.
- Раз в сутки участковый должен будет наведываться к арестанту домой и проверять, не нарушил ли он условия пребывания под домашним арестом, - объяснили нашему корреспонденту правоохранители.
Людмила Навозенко, заместитель председателя Апелляционного суда Черниговской области:
– Пока у нас нет этих «клеток» из оргстекла, но мы для Апелляционного суда их заказали 4 штуки – по одной для каждого зала. Вопрос решается централизованно, а потому я не могу ничего сказать ни о сроках, когда они появятся в Чернигове, ни о стоимости. У нас больше вопросов по этому поводу, главный из которых: не будет ли внутри такого «аквариума» слишком душно и жарко?
Насколько мне известно, пока такая «клетка» в области есть только в Нежинском городском суде, где ее установили еще до вступления в силу нового УПК.
Что касается видеоконференцсвязи, то в этом плане мы оснащены. У нас есть техническая возможность общаться с людьми, которые находятся в других судах и в Черниговском СИЗО.
Сергей Кириченко, еженедельник "Семь дней" №48 (577) от 29.11.12
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.




