Когда откроют детсад на Коцюбинского, 50А

Сегодня в ситуации с детсадом на Коцюбинского, 50А уже пытаются разобраться правоохранители. Но, независимо от того какими будут результаты проведенного ими расследования, проект реконструкции детского сада в центре Чернигова войдет в анналы истории нашего города, как пример некомпетентности чиновников, которые привыкли выезжать на популизме, не вникая в суть проблемы и не понимая, как найти пути для ее решения. Что же касается открытия детского сада, то можно смело заявлять: в этом году он вряд ли начнет работать.

Из письма в редакцию
Доброго дня! Шановні журналісти, якщо це можливо, проясніть ситуацію щодо відкриття (чи не відкриття) дитячого садочка по вул. Коцюбинського 50-А. Багато родин чекають і сподіваються на появу цього закладу, адже ремонт триває, але останнім часом ходять чутки, що садочка там не буде взагалі. Управління освіти – ні те, ні се: спочатку запевняли, що відкриється новий заклад, будуть місця діткам, а тепер співають інше: ну, може відкриється, а може ні, а може ще трохи почекати. Нам батькам, хочеться більшої конкретики, чи варто чекати, чи вже покинути сподівання. Будівлю нібито ремонтують під садочок (складається таке враження), та чи справді буде так? Дуже просимо ваш портал прояснити ситуацію, наскільки це можливо.

Правоохранители начинают следствие
В конце июля в черниговских СМИ появилась информация о том, что правоохранительные органы начали следствие по ситуации, связанной с реконструкцией детского сада на Коцюбинского, 50А. В частности, на нашем сайте была опубликована информация, в которой излагалась позиция прокуратуры области по данному вопросу.

«Прокуратура Чернігівської області зареєструвала кримінальне провадження за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Чернігівської міськради в інтересах третіх осіб, що спричинило інтересам держави тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 364 КК України), – про це повідомляє прес-служба прокуратури Чернігівської області.
Як встановлено, службові особи міської ради та її структурних підрозділів, зловживаючи своїм службовим становищем, упродовж 2015 року в інтересах ПАТ «Укртелеком» безповоротно використали майже 8 млн грн коштів Державного фонду регіонального розвитку та понад 1 млн грн міського бюджету на реконструкцію приміщення, 85% якого є приватною власністю.
Водночас відповідно до вимог «Порядку державного фінансового будівництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764, підприємствам, установам та організаціям державної та комунальної форми власності державні капітальні вкладення надаються на безповоротній основі, а іншої форми власності — на умовах кредиту.
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідство здійснює Чернігівський відділ поліції ГУНП в області, процесуальне керівництво — Чернігівська міська прокуратура. Встановлюються обставини вчиненого кримінального правопорушення».

Нередко оказывается, что громкие заявления правоохранителей заканчиваются ничем. И в таких случаях с уверенностью сказать: не было состава преступления или «дело замяли» – довольно сложно. Поэтому мы не стали дожидаться результатов расследования, а пока правоохранители проводят проверку, журналисты сайта попытались проанализировать имеющуюся в их распоряжении информацию.

«Кабальный договор» подписал Владимир Куприяненко
Наверное, многие помнят 2015 год – год выборов и популизма. Поэтому открытие детского сада в центральной части Чернигова сыграло бы на руку действующей власти и непосредственно городскому голове. Что греха таить – на детях строится большая политика – украинцы никогда не откажут подрастающему поколению.

Активно о реконструкции здания по ул. Коцюбинского, часть которого принадлежала Черниговскому городскому совету, а часть – ПАО «Укртелеком», заговорили накануне выборов, хотя и до этого в СМИ была информация о готовящейся реконструкции нежилого здания под детский сад. Пиар на теме реконструкции пошел уже с марта 2015 года. Тогда, выступая перед представителями СМИ, начальник управления образования Владимир Куприяненко заявлял, что управление образования Черниговского горсовета обещает к 1 сентября текущего (2015!) года готово возродить детский сад №56 по ул. Коцюбинского, 50А. Со слов начальника управления образования, сумма аренды помещения по договору с «Укртелекомом» составит 8 тысяч гривен. Речь идет о площади размером более 2 тысяч квадратных метров. Новый детский сад будет рассчитан на 200 мест. Планируется создание 11 групп – восьми садовских и трех ясельных.



Но тут есть целый ряд моментов, на которых просто нельзя не обратить внимания.
1. Имел ли право Владимир Куприяненко заключать договор аренды имущества с «Укртелекомом»?
Этот вопрос был первым, на который мы попытались найти ответ. Обычно, всем недвижимым имуществом в городе занимается исключительно Фонд коммунального имущества Черниговского городского совета. А здесь, непонятно по каким причинам, управление образования заключает прямой договор аренды. Причем, только на часть здания, хотя вторая часть – находится у ФКИ.

В Договоре аренды недвижимого имущества общества № 748107-34-14/108 от 2 февраля 2015 года между ПАО «Укртелеком» и управлением образования Черниговского городского совета говорится, что, подписывая договор, начальник управления Владимир Куприяненко действует на основании Положения про управление образования, утвержденного на сессии ЧГС 31.03.2011 года.

Но, в вышеназванном Положении начальнику управления не предоставляется полномочий на заключение договоров аренды имущества! Согласно п 2.2.41 Положения, Управление образования «здійснює передачу в оренду приміщень закладів освіти відповідно до чинного законодавства України з дозволу та за погодженням фонду комунального майна міської ради». А в обязанностях самого начальника управления прописан граничный перечень договоров, которые он имеет право заключать: согласно п. 4.5.18 Положения – «укладати відповідно до чинного законодавства договори купівлі-продажу, на виконання робіт і надання послуг, необхідних для виконання управлінням освіти його повноважень». Аренда здания ни к купле-продаже, ни к работам (услугам) не относится!



Ни о каком праве начальника управления заключать договора аренды имущества в положении речь вообще не идет. Похоже, что и само Положение было составлено низкопрофессиональными юристами, поскольку согласно п. 2.2.41 Положения Управление образования имеет право передавать в аренду помещения по согласованию с ФКИ, а права подписывать договора аренды начальнику управления вообще не предоставили.

Имел ли право начальник управления образования заключать договор аренды имущества – должен определять суд, но наше субъективное мнение – согласно Положению про управление, такого права на момент заключения договора у Куприяненко не было!

2. Срок договора довольно незначительный для внесения инвестиций на сумму в 13 млн грн.
Второй момент, который нельзя оставить без внимания – срок, на который был заключен договор аренды. Согласно договору, срок аренды составлял всего 1 (один) год и заканчивался 1 февраля 2016 года! Странно то, что городская власть, не заключив долгосрочный договор аренды, кинулась вкладывать миллионные суммы из бюджетов различных уровней в реконструкцию здания. Это можно объяснить только те, что уж сильно хотелось напоследок детсад городу оставить.
А если говорить серьезно, то, скорее всего, договариваться с собственниками «Укртелекома» не захотели и решили «порешать» вопросы на месте. Поскольку Черниговская дирекция «Укртелеком» не могла подписать договор на более длительный срок – остановились на годовом договоре, в надежде на его пролонгацию в следующем году. Расчёт, скорее всего, был на то, что «победителей не судят». Да и кто рискнет выгонять детей из построенного детского сада!

Конечно, можно и предположить, что «закладывалась мина замедленного действия». Если выборы будут проиграны, то проблемы с договором придется решать новой власти. А договориться с владельцами «Укртелекома» будет не так уж и просто.



3. Размер арендной платы может меняться «Укртелекомом» после предупреждения за 20 календарных дней.
Согласно п. 5.1.2 Договора, размер арендной платы может меняться Арендодателем и конкретные условия для внесения таких изменений в Договоре не прописаны. Единственное, что согласно п. 7.1.4 Договора, Арендодатель обязан предупредить Арендатора об изменениях за 20 дней до их наступления. А дальше, фактически: не хочешь – не арендуй! Этот пункт, подписанный начальником управления, явно не в пользу громады Чернигова.

Но, все вышеперечисленное – просто цветочки, не имеющие существенного значения, если бы не п. 12.5 Договора, который также подписал Владимир Куприяненко.



4. Все улучшения Арендатор фактически «дарит» Арендодателю!
Согласно п. 12.5 Договора, «в случае разрыва или окончания Договора, все улучшения арендованного Имущества, которые могут быть отделены без его повреждения, сделанные Арендатором за счет собственных средств с разрешения Арендодателя, признаются собственностью Арендатора. Стоимость улучшений арендованного Имущества, сделанная Арендатором и которую нельзя отделить без его повреждения, не подлежит компенсации Арендодателем». И, согласно п. 2.3 Договора, «все арендованное имущество по окончании срока Договора вместе с проведенными улучшениями должно быть передано Арендодателю».

Обычно, в случае расторжения договора предусматривается какая-то форма компенсации за проведенные улучшения. Кроме того, было бы логичным, если бы проведенные улучшения шли, как оплата за аренду здания. Но, как говорится: что подписали, то и оставили в наследство!

Подводя итоги по Договору аренды, выскажем два предположения:
1. Или мы имеем дело с непрофессиональными чиновниками, которые, даже имея в своем распоряжении штат (якобы профессиональных) юристов, получающих зарплату из бюджета города, не могут составить договор в интересах громады города, не допустив при этом ряд преступных просчетов, в результате которых громада терпит убытки:
2. Или это чей-то злой умысел: Владимиру Куприяненко просто подсунули на подпись договор, который он ни в коем случае подписывать был не должен. Но, опять-таки, возникает вопрос о компетентности чиновников, которые стоят у руководства городом.



Юридической стороной реконструкции никто не занимался
Дальше история с детским садом разворачивалась еще интереснее. Заказчиком реконструкции выступило Управление капитального строительства Черниговского городского совета, которое в августе 2015 года объявило открытые торги на право проведения работ по реконструкции нежилого помещения по ул. Коцюбинского, 50А. Стоимость работ согласно тендерной документации составляла 13 718 534 грн, из которых 8 000 000 грн через Черниговскую ОГА выделялось из Государственного бюджета (при содействии Фонда регионального развития), а остальные деньги город брал из своего бюджета.



И здесь сразу ряд любопытнейших фактов:
1. В условиях торгов УКС определил сроки реконструкции здания – до конца 2016 года. В то же время договор аренды здания заканчивался 1 февраля 2016 года. И вопросов никто не задал! Или просто чиновники выполняли указание городского головы?

2. Подавая документы в ГАСК о начале реконструкции, УКС также должен был предоставить документы на право собственности. Как и куда смотрела Государственная комиссия архитектурно-строительного контроля – остается только догадываться!



3. Точно так же неизвестно, куда смотрела и Черниговская облгосадминистрация, выделяя 8 млн грн на реконструкцию здания, которое городу фактически не принадлежало. Судя по всему, Леонида Сахневича интересовал вопрос: успеют ли городские власти освоить деньги, а не то, законно ли они выделяются деньги. В защиту первого заместителя главы обладминистрации можно сказать только то в то время возник какой-то конфликт между городом и областью. И, возможно, область кто-то попросил не слишком «усердствовать» в вопросе реконструкции детсада.

«Так, например, областная администрация хотела осуществлять технадзор за проведением работ, поскольку большая часть суммы приходит именно с области. Тем не менее, городской совет отказался предоставить такую возможность и поручил осуществление технадзора горУКСу. Напомним, что работы по объекту ведет «УкрСиверБуд» и завершение работ запланировано на конец 2016 года», – писал в ноябре 2015 года сайт Gorod.cn.ua.

Новая власть с документацией не работает?
Если 15 ноября первый заместитель главы Черниговской ОГА только говорил о начале освоения 8 млн грн из госбюджета, то уже через месяц, 11 декабря в Черниговском горсовете начались кадровые изменения. Решением сессии городского совета место заместителя городского головы, курирующего вопросы образования, заняла Ольга Хонич – депутат от «Самопомощи».



Было бы вполне логичным, если бы с приходом на должность, новый профильный зам устроила бы ревизию всех договоров управления образования, тем более, что все понимали – Владимир Куприяненко на этой должности не задержится. Но, нужно ли это было молодому заместителю руководителя города?



Точно так же, видимо, не вникал в суть заключенных предшественником договоров и новоназначенный начальник управления образования Василий Белогура. Правда, в оправдание можно сказать, что его назначили за пять дней до завершения срока договора (26 января 2016 года) и разобраться в ситуации он просто не успел. Новый начальник, возможно, как и его предшественник, слишком доверяли в вопросе заключения договоров своему заместителю. Хотя, согласно Положения про управление образования, вся ответственность за ситуацию лежит исключительно на начальнике управления.

Беремся предположить, что все это время Управлением капитального строительства перечислялись деньги подрядчику и работы, выполнялись за счет Государственного (8 млн грн) и городского (1 млн грн) бюджетов. Почему у новых руководителей не возникло вопросов к объекту №1 для управления образования – остается загадкой, которую можно объяснить только некомпетентностью руководителей.



Только в марте 2016 года, когда «Укртелеком» привез новый договор аренды, Василий Белогура узнал о проблеме. В отличие от предшественника, он все-же дал прочитать договор тем юристам, которые увидели всю абсурдность документа. Соответственно, договор продлен не был. На сегодняшний день новый договор аренды не подписан, а старый, фактически завершил свое действие. И как выходить из ситуации – никто не знает.

Хотя, если предположить, что договор был бы продлен, то, скорее всего и детсад был бы открыт к 1 сентября. Конечно, это серьёзный риск для начальника управления, но даже владельцы «Укртелекома» не рискнули бы выгонять детей из работающего детского сада – слишком большой риск для компании, которая еще хочет работать в Украине.









Что сделано на объекте
На сегодняшний день все работы по реконструкции детского сала приостановлены. По заявлению начальника Управления капитального строительства Черниговского городского совета Анатолия Дзядзько, работы выполнены на 65%. Отремонтирована крыша здания, стены утеплены и отделаны сайдингом, произведена замена окон. Внутри здания перепланированы все помещения, оштукатурены стены, заменены системы водопровода, канализации и отопления, уложены новые полы: в группах – паркетная доска, в других помещениях – кафельная плитка. Вокруг здания построен новый забор, возведены навесы на дворовой площадке, устанавливаются качели. По условиям торгов, объект должен сдаваться полностью укомплектованным, в т. ч. и мебелью, можно предположить, что все строительные работы завершены на 95 процентов. То есть все улучшения, которые нельзя забрать с объекта, уже внесены! По-хорошему, садик можно было сдать до 1 сентября. Но, не сложилось…

Как выходить из ситуации
Свое видение решения проблемы нам высказал начальник Управления капитального строительства Черниговского городского совета Анатолий Дзядзько.

– Ситуация сложная. Вы же читали, что возбуждено уголовное дело. Мне неприятно показывать пальцем на кого-то, но то, что нашей вины в этом вопросе нет – однозначно, – считает Анатолий Дзядзько. – Мы строим. Нам даны назначения, градостроительные условия – и все. Когда все это закрутилось, Белогура еще в управлении образования не работал. Но это – грубейшее нарушение в том числе и управления образования. Для решения проблемы необходимо или решить вопрос с заключением правильного договора долгосрочной аренды, чтобы все сделанные улучшения пошли в счет арендной платы. Либо можно выкупить это здание у «Укртелекома» или обменять на другую недвижимость. Но, я конечно не юрист, но считаю, что нужно поднять всю подноготную этого садика. В 1991 году он строился за бюджетные деньги Управлением капитального строительства Черниговского городского совета. Потом, решением горсовета в 2005 году здание на каком-то основании было передано «Укртелекому» в собственность. Понятно, что, когда они проводили приватизацию, там по документам все было сделано правильно. Но, нужно поднимать все документы и смотреть: может быть за это можно как-то зацепиться, чтобы отменить приватизацию. Дело, конечно, резонансное. Но публикации в СМИ не помогут, а только пойдут на усугубление.



По мнению городского головы Владислава Атрошенко, на сегодняшний день «Укртелеком» готов продать здание городу. В договоре прописана площадь (2292,4 м²) и стоимость имущества (10 028 241,60 грн с НДС). Но, городской голова считает, что городу не выгодно покупать обънект. Владислав Атрошенко убежден, что арендная плата в сумме 8,8 тыс грн/мес – вполне приемлема для города. И все улучшения должны пойти в счет арендной платы. И если бы в здании уже был размещен детский сад, никто бы детей из него не выгнал. В то же время остается непонятным, как городское имущество – здание детского сада, оказалось в собственности «Укртелекома». Городской голова готов к переговорам. Только проблема в том, что вести их нужно с собственниками предприятия, а Черниговская дирекция такие вопросы просто не решает. Насколько затянется переговорный процесс, будет ли он вообще и какими будут его результаты – сегодня даже трудно предположить.

Итоги
Детского сада на Коцюбинского, 50А, в этом году, скорее всего не будет. Предполагать что-то сейчас и называть какие-то конкретные сроки вряд ли кто-то возьмётся.

Можно предположить, что следствие не найдет виновных – доказать умысел в действиях чиновников правоохранителям будет не под силу.

Остается вопрос: а станет ли данный эпизод поводом для анализа действий городской власти? Ведь это же просто поразительно, что при такой армии чиновников, которые все время жалуются на недостаточные зарплаты, высоко оценивая свой профессионализм, возможны подобные ляпы, которые очень дорого обходятся налогоплательщикам.

Также интересно, а нет ли «мин замедленного действия» в других договорах, заключенных Черниговским городским советом? Как видим – уровню компетенции юристов и чиновников доверять нельзя!

Игорь Грищенко

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Додати в: