Прошел год, с тех пор, как в деле Калия-Николаенко, о котором мы публиковали серию журналистских материалов, вынес свое решение суд присяжных. За ним был Апелляционный, когда 7 февраля 2018-го коллегия судей в составе: Светлана Акуленко, Николай Оседач и Юрий Короед сказала очередное НЕТ, осужденным в 2001-м году за убийство двух студентов.
На 21 ноября этого года, через 12 месяцев после подачи кассации, было назначено рассмотрение криминального производства в деле по вновь открывшимся обстоятельствам уже в Верховном Суде. Весь этот год осужденный 37-летний Александр Николаенко оставался в черниговском СИЗО, а 38-летний Дмитрий Калий был этапирован в УИН №31 в Новгород-Северском, - в этой колонии содержится несколько десятков осужденных к пожизненному лишении свободы со всей Украины.
Для тех, кто не читал ранее опубликованные материалы об этом судебном процессе, вкратце, напомним: весной 2017-м года наш корреспондент попал на финальное заседание по делу №750/7906/16-к. Проходило оно в Деснянском суде (в составе главенствующего судьи Кулинича Ю.П., судьи Стеблины А.В., троих присяжных: Арзикуловой С.М., Бубенец О.В., Пинчук С.И.) и в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам тогда было отказано. Пересмотреть пытались приговор Черниговского областного суда от 1 июня 2001 года, вынесенного за убийство на Валу Федора Малого и Богдана Васеки.
Заключенные подали апелляцию (судьи Акуленко Светлана Алексеевна, Баглай Иван Петрович, Салай Геннадий Анатольевич), в результате чего в конце сентября 2017-го года дело вернули на новое рассмотрение в Деснянский суд. В апелляционной жалобе указывалось, что суд первой инстанции не дал сказать осужденным последнее слово, отсутствовали судебные дебаты, один из присяжных Сергей Пинчук – был допрошен в ходе дела по убийству, ему три раза заявляли отвод, но на это закрыли глаза судьи Кулинич и Стеблина, не были удовлетворены ходатайства о вызове свидетелей, а также не прояснен вопрос по поводу незаконного состава суда (один из защитников Андрей Яковлев настаивал на том, что на момент вынесения приговора главенствующая судья Светлана Рудометова не имела присяги судьи). Также апеллянты просили допросить журналистку сайта Gorod.cn.ua Аллу Филатов-Сухову, которая провела расследование по данному делу и исследовать его материалы.
Летом 2018-го года в Денсянском суде вновь началось рассмотрение дела №750/7906/16-к в составе двух профессиональных судей Николая Кузюры и Руслана Григорьева, а также троих присяжных Вячеслава Родимченко, Юлии Чканы и Татьяны Карась. Одну из присяжных - Арину Зенченко отвели. Родимченко и Чкана написали к решению суда отдельные мнения, но судья Григорьев принял лишь одно из них.
За это время осужденные обратились к эксперту всеукраинского масштаба Николаю Тагаеву, который подготовил консультативное заключение по делу. Также выяснилось, что из бюро ЧОБ СМЭ пропала экспертиза по исследованию трупа Федора Малого. Тогдашний следователь по делу - Леонид Саповский так и не смог пояснить нашему корреспонденту, почему на воспроизведение с Александром Николаенко 23 ноября 2000 года не взяли адвоката Ивана Каранду, который в этой же день с утра был на допросе своего подзащитного, хотя законом предусмотрены все следственные действия по ст.93 (Уголовный кодекс в редакции 1960-го года) проводить в присутствии адвоката, это правило осталось в силе и в новом кодексе, относительно уже ст.115 (Убийство), которая сменила 93-ю. Именно в ходе следственного эксперимента Саповский нашел палки, которыми якобы убивали студентов со следами крови. Не пояснил Саповский и того, почему в деле нет ни одного вопроса ни свидетелям ни осужденным о том, в чем они были одеты в вечер убийства и почему он не дал подозреваемым ознакомиться со списком вещей, которые у них изымались и дать опознать куртки и брюки.
На видео – зачитывают решение суда, которым в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельством предсказуемо отказано.
В допросе журналистки также было отказано, одна из заявленных свидетелей Тамара Петрова в сентябре 2018-го слягла после инсульта, до сих пор от него не оправилась и находится в гериатрическом пансионате, поэтому ее также допросить не удалось.
Впрочем, к отказам Николаенко и Калию не привыкать, за все время нахождения в местах несвободы их было много и даже в пересчете срока по уже упраздненному закону Савченко, который бы позволил им быстрее приблизиться к использованию права на помилование.
Кстати, в октябре этого года Деснянский суд города Чернигова увеличил на 1 человекоединицу статистику по приговоренным к пожизненному заключению женщинам. Присудив высшую меру наказания Снежане Кругляковой в далеко не самом однозначном деле по убийству ее опекунов.
К сожалению, за время всех этих судебных разбирательств, фундаментально, на законодательном уровне для украинских пожизненников ничего не изменилось. За последние несколько лет, благодаря протекции нардепа Грановского получила помилование Президента лишь Любовь Кушинская, но выход из тюрьмы исключетельно через процедуру помилования для этой категории осужденных ЕСПЧ признал такой, что нарушает права человека. Ведь, как известно, во многих цивилизованных странах для пожизненников существует процедура УДО. То есть через определенное количество лет сроки заключения пересматриваются, что справедливо, особенно в отношении тех людей, что совершили преступление лишь один раз, в очень молодом возрасте и демонстрируют признаки исправления. Ведь нахождение в тюремных застенках вечно, в практических пыточных условиях, о которых нам ранее рассказывали Калий и Николаенко, – негуманная замена смертной казни, возможно, это даже хуже чем смерть.
Частично сохранилась тенденция того, что приговор может быть отменен, если удалось добиться положительного решения в ЕСПЧ. Так, 17 апреля этого года БольшаяПалата Верховного Суда освободила из под стражи прямо в зале суда Владимира Закшевского и Олега Ситневского, которые в 2001-м году были обвинены в целой серии жестоких преступлений на территории 4-х областей Украины.
Но только частично. Ведь в ноябре этого года Большая Палата Верховного Суда дала от ворот поворот осужденному С.В. Алахвердяну, по которому было вынесено решение ЕСПЧ 16 апреля 2019 года.
Также новый Верховный Суд теперь стал игнорировать решения Комитета ООН по правам человека, вынесенных по делам украинских пожизненников, о чем свидетельствует решение Большой Палаты Верховного Суда от 18.09.2018 в производстве № 13-53зво18, дело № 1-23/2001. А ведь еще недавно, в 2017-м году, в похожем деле по осужденному Азеру Алиеву решение Комитета ООН, которое сотрудники тюрьмы намеренно не выдавали с 2003-го года на руки, сыграло как раз таки решающую роль. В мае 2017-го года Краматорский городской суд Донецкой области вынес решение, которым заменил осужденному пожизненный срок на 15 лет лишения свободы.
Законопроект №2033а «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (щодо забезпечення окремим категоріям засуджених осіб права на правосудний вирок) так и не обрел свою жизнь в отечественном законодательстве, несмотря на все усилия правозащитников.
На данный момент в Конституционном Суде уже целый год находится на рассмотрении заявление от трех украинских пожизненников Дмитрия Крупко, Владимира Костина и Александра Мельниченко, в котором они просят дать оценку тому, почему к пожизненно заключенным не может применяться ст. 83 УК Украины Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким.
Конституционный Суд пока не вынес свой вердикт по этому поводу, а в это время суды всех инстанций продолжают рубить на корню любые попытки тех, кому государство присудило сидеть в тюрьме вечно, - освободиться.
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.
Теги: пожизненное, Николаенко, Калий, Веремей, Яковлев, Марчук, Верховный Суд