В Деснянском суде рассматривается иск Николая Бутко о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального ущерба.
Найти в суде сообщение о заседании по этому иску было непросто: в вывешенных списках его не было (хотя по инструкции это полагается), в канцелярии ссылались на списки. Возможно, это было просто упущение работников суда. Не станет же Николай Петрович предпринимать какие-то усилия по утаиванию информации о процессе и нарушать таким образом закон, ведь сам он писал в публикации под названием «Реалии жизни против «умерщвлений», помещенной в газете «Зеркало недели», следующее: «Единственное, чем при этом должен руководствоваться журналист, — это необходимость строго соблюдать закон».
В качестве ответчиков были вызваны бывший ректор Черниговского технологического университета Александр Денисов (на заседании отсутствовал), начальник отдела кадров университета Наталья Степенко (была вместе со своим представителем), журналисты газеты «Зеркало недели» Илья Хоменко и Владимир Фоменко (присутствовал их представитель адвокат Сергей Полубень). Для компенсации морального вреда, нанесенного его чести и достоинству, истец попросил суд взыскать с Денисова 10 тыс. грн., Степенко 5 тыс. грн., Хоменко 10 тыс., Фоменко 5 тыс. «Я не хочу, чтобы у присутствующих сложилось впечатление, что это — бизнес Бутко. Со временем я сообщу, каким образом намерен использовать эти средства, если они будут взысканы», — подчеркнул Николай Петрович.
Иск был подан 12 марта, через неделю после приказа об увольнении ректора Черниговского государственного технологического университета Александра Денисова. Истец сообщил, что предложил ответчикам принести ему извинения до начала судебного процесса, но не дождался их, поэтому сейчас примирение невозможно. Спорные вопросы, которые привели к этому иску, — разная, подчас противоположная оценка обеими сторонами деятельности Николая Бутко на «ЧеЗаРе» и в Черниговской облгосадминистрации, правомерность получения им ученой степени доцента и другие…
Довольно неожиданно для судьи (это было видно по его слегка недоуменной реакции) представитель журналистов заявил ходатайство об отводе судьи Коверзнева. Основанием для этого он назвал отказ судьи шесть лет тому назад фиксировать техническими средствами заседание, на котором тогда присутствовали журналисты.
Вообще же, при рассмотрении дела судом первой инстанции (когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично) судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе. Основания отвода судьи Коверзнев не нашел и пояснил свою позицию следующим образом: в то время для фиксации заседания требовалось предварительное ходатайство сторон, но его не было. А претензии двух неизвестных ему особ, которые остановили его в коридоре суда и требовали пояснений, почему заседание не фиксировалось, он не считает серьезным основанием для вывода о его пренебрежительном отношении к прессе.
Таким образом, судья отвод не удовлетворил и предложил провести заседание, подготовительное к последующему, которое назначил через месяц. К тому времени обе стороны рассчитывают получить документы, запрошенные ими в судебном порядке и самостоятельно из Министерства образования, КРУ в Черниговской области, Черниговской прокуратуры, университета, облгосадминистрации, подтверждающие их правоту. Судья высказал надежду о том, что на следующем заседании рассмотрение этого дела закончится.
Лариса Добрынина, еженедельник «Взгляд» №20 (101)
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.