Черниговские депутаты и мэр показали характер

Прошедшая сессия вынесла на поверхность глубинные процессы, которые зреют в сессионном зале. Это и понимание того, что половина коммунальных предприятий города нуждаются в более эффективном управлении; и готовность нового депутатского корпуса, более половины которого — представители бизнеса — не против поучаствовать в таком управлении и, как следствие, распределении денежных потоков; это и продолжение предвыборной кампании бывшим кандидатом в мэры Вячеславом Лебедем, который этого не скрывает, мало того, периодически напоминает об этом ныне действующему мэру.

Массовое, человек в десять, опоздание депутатов к началу сессии, уже выглядело как нечто необычное. Что и подтвердилось через несколько минут, когда заместитель городского головы Станислав Вихров представлял «Положение об исполнительных органах горсовета». Почему-то доработки по управлению стратегического развития горсовета были предоставлены депутатам только перед началом сессии — их-то они и обсуждали, опоздав к гимну. Но не только.

Депутат Вячеслав Лебедь внес на рассмотрение зала предложения к проекту решения «О положении об исполнительных органах городского совета» и потребовал поставить их на поименное голосование. Под предложениями подписались 27 депутатов, более половины.

Суть предложений — в усилении подконтрольности исполкома и коммунальных предприятий города депутатскому корпусу. Предлагалось утвердить подчиненность предприятий за соответствующими управлениями и отделами Черниговского горсовета. В частности, за управлением транспорта и связи — КП «Черниговское троллейбусное управление», за УЖКХ — КП «Черниговводоканал» и КП «Участок по контролю за благоустройством города», за управлением культуры — КП ТРК «Новый Чернигов» и КП «Дом книги». От исполкома потребовали вынести на следующую сессию отдельным вопросом информацию о финансовых планах и контракты с руководителями подразделения.

— Мы не посягаем на компетенцию председателя и исполкома, — уточняет Вячеслав Лебедь. — Но я считаю, что КП «Ремонтно- строительный участок» Черниговского горсовета было умышленно доведено до банкротства, исполнительная власть хотела его продать и все сделала для этого. В то же время горсовет полностью лишен влияния на управление коммунальными предприятиями, хотя является их собственником. Мы должны знать, как составляются и выполняются финансовые показатели.

Депутат Константин Иванов выразил всеобщий интерес (и это было видно по лицам депутатов) и попросил начальника финансового управления Виктора Быстрова ответить на конкретный вопрос о финансовом состоянии Черниговской теплоэлектроцентрали ООО «ТехНова».

— «ТехНова» — предприятие прибыльное, арендную плату 6 млн. 244 тыс. гривен вносит своевременно, для сравнения: арендная плата ОАО «Черниговоблтеплокоммунэнерго» — 2 млн. 670 тыс. гривен.

***

Следующие два часа шло обсуждение предложенного на повышенных нотах и выказывались неоднозначные суждения:

— Половина КП в городе работает с убытками, если мы не вмешаемся, нас избиратели поднимут на вилы. Давайте проголосуем за положение в целом, а проект доработаем, чтоб не был сырым, и вынесем на следующую сессию;

— КП отличается от других предприятий только формой собственности, его руководитель несет такую же ответственность, как и руководители других предприятий;

— Він один бігає, то до «Удара», то ще до кого! Треба своєчасно вносити пропозицію!
— На заседания исполкома предыдущего созыва, когда мы рассматривали финансовые планы, приглашали депутатов. Сначала их приходило десять-двенадцать, потом два-три.

Наконец Соколов не выдержал:

— Вы думаете, что я с голоса за это все буду голосовать? Как вы себе представляете подчинение, например, «Дома книги» управлению культуры? Это совсем разные вещи. Я предлагаю создать рабочую группу во главе с Олегом Шереметом и к следующей сессии подготовить взвешенное предложение.

***

И все же по настоятельной просьбе Ивана Клановца принять Положения по вновь созданным управлениям (иначе для них невозможна процедура регистрации, а следовательно, деятельности) депутаты проголосовали за них.

Таким образом, оппозиция проявила себя традиционно: увидела недостатки, громко покритиковала, а вот насчет их устранения — с этим, как всегда, не очень. На следующей сессии только очень серьезная подготовка предложений к проекту решения «О Положении об исполнительных органах городского совета» может как-то изменить несерьезное отношение к ним городского головы.

В конце сессии Александр Соколов тихим голосом сказал:

— Пойду домой, поговорю с котом, он хоть не спорит…


КТО ЕСТЬ КТО В ГОРОДСКОМ СОВЕТЕ?

Брошюру с таким названием выпустил образовательный центр «Инициатива». Тираж частично распространили среди журналистов, частично передали в библиотеки и учебные заведения города. Еще с полсотни экземпляров раздали самим депутатам. Среди изложенных в брошюре сведений о народных избранниках особенно интересен сравнительный анализ их предвыборных обещаний. Теперь на плохую память не пожалуешься: все зафиксировано!

Что интересно: наиболее реальные претенденты на победу на выборах давали самые размытые, неконкретные обещания. И наоборот: политические силы, которые не рассчитывали на значительный перевес, давали популистские, часто фантастические обещания.



Депутаты Лебедь, Аверченко и Константан Иванов обсуждают ситуацию



Лариса Добрынина, фото Валерия Сенчука, еженедельник "Взгляд", №9 (194)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.