GOROD.cn.ua

Апеляційний суд закрив справу екс-голови Бобровицької РДА Миколи Супруна

Четвертого червня Апеляційний суд задовольнив скаргу 58-річного Миколи Супруна, колишнього голови Бобровицької райдержадміністрації. Скасував вирок Ніжинського міськрайонного суду, що дав Супруну сім років тюрми за хабарництво. Ухвалив подальше провадження в справі закрити: обвинуваченню не вистачило доказів.



Історія скандальна і дивна. Почалася ще 2015 року, коли підприємець Анатолій Гусак захотів побудувати газову заправку у селі Браниця Бобровицького району. Оскільки право на безкоштовне отримання землі він вже використав, заяву на 0,4025 гектара написав його підлеглий Кореба. Потім потрібно було змінювати цільове призначення землі (пройти купу погоджень в різних інстанціях). І Гусак звернувся до Супруна, як до голови РДА, бо вважав, що без його сприяння землю оформити буде дуже складно. Домовилися, що бізнесмен, має передати Супруну 45 тисяч гривень. 11 серпня 2015 року голова райдержадміністрації сам привіз розпорядження Гусаку прямо в його офіс. Підприємець віддав йому гроші. Супрун загорнув їх в газету «Бобровиця» і пішов. Невдовзі його затримали правоохоронці.

Із самого початку, на всіх судах Супрун твердив, що то не хабар, а спонсорська допомога на оплату проекту будівництва майбутнього РАЦСу. Пройшло слідство, потім перший суд. 19 лютого 2016 року Ніжинський міськрайонний суд дав Супруну шість років з конфіскацією. Прокурор просив дев’ять. Супрун оскаржив вирок до Апеляційного суду і добився успіху. Справа пішла на новий розгляд. Ймовірно, Микола Супрун сподівався — новий суддя пом’якшить вирок. Та не так сталося, як гадалося. Ще рік добавили. Стало сім, п’ятого грудня 2016 року. Також суд позбавив його рангу держслужбовця і права три роки обіймати посади в державних органах. До слова, прокурор Ігор Карпусь, знову просив дев’ять років ув’язнення.

Під варту Миколу Супруна в залі не взяли. Суд прийняв рішення повернути йому 80 тисяч гривень застави. Микола Супрун знову оскаржив вирок.

Засудженого повинні були затримати і відправити на зону. Та він зник. Поліція мала інформацію, що виїхав за кордон, ймовірно до Росії. Оголосили Супруна в міжнародний розшук. Не знайшли. Через півтора року він сам об’явився, після того, як Верховний суд скасував ухвалу Апеляційного суду про реальний строк та призначив новий розгляд справи в апеляції.

Засідання відбулося четвертого червня. Розглядати справу комп’ютер обрав іншу трійку суддів (колегію), не ту, що ухвалила два роки тому посадити Супруна за грати. Нова колегія — Олександр Демченко, Валерій Заболотний та Іван Баглай. Цій колегії і написав лист Леонід Яковишин, директор ТОВ «Земля і воля» з Бобровиці. В листі зазначив, що вважає Супруна винуватим. Судді розцінили це як втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. І написали повідомлення до Вищої Ради правосуддя України, що Яковишин намагався переконати суддів ухвалити рішення, яке залишить в силі вирок Ніжинського суду.

Захищати Миколу Супруна прийшов особисто народний депутат Олег Дмитренко, як свідок. Чомусь раніше він не приходив на засідання? Дмитренко сказав — впевнений, що Микола Степанович справді мав на меті виготовити проект РАЦСу і побудувати нову будівлю (хоча її і досі немає. — Авт.). «Єдине питання, за яке я несу соціальну відповідальність, воно не виконане», — сказав Дмитренко.

І прокурора Ігоря Карпуся неначе підмінили. Раніше він вимагав для Супруна дев’ять років тюрми, тепер мовчав. Навіть один із суддів, Валерій Заболотний, не витримав і спитав: «Пане прокуроре, з усією повагою, але адвокату не можна закрити рот, а ви що тут робите?»

Усе стало зрозумілим, коли у заключному слові Карпусь визнав помилки у справі — зокрема, недостатньо доведену наявність прямого умислу та корисливого мотиву, і попросив винести рішення на розсуд суду.

Коли захист Супруна вказував на всі «косяки» у справі чи не на кожному засіданні, куди всі чотири роки дивився процесуальний керівник з прокуратури? Навіщо було просити дев’ять років, якщо вину не можна довести? За поясненнями звернулася до прокуратури Чернігівської області, адже саме її представник підтримував обвинувачення. Там сказали, що поки у них немає на руках ухвали Апеляційного суду. Якщо прокуратура таки надумається оскаржувати рішення Апеляційного суду у Верховному, у неї є майже три місяці, аби подати касацію.

Супрун двічі очолював Бобровицьку РДА, з весни 2009 по літо 2010 року та з травня 2014 по серпень 2015.


• Ще років десять тому впійманих з хабаром (неправомірною вигодою), як правило, відправляли на зону. А тепер виправдовують, закривають справи за недоведеністю. Чому так? Висновків напрошується два. Або ті, хто ловлять хабарників і розслідують провадження, косячать, аби потім справи розвалювались у суді. Або все має свою ціну на всіх етапах справи...

Валентина Остерська, тижневик «Вісник Ч» №25 (1727), 20 червня 2019 року

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Теги: Микола Супрун, Апеляційний суд, «Вісник Ч», Валентина Остерська