Про придурків.
9 липня 2013 08:03
Переглядів: 1783
Мітки:
Мітки:
Розпочну з цитати.
freddy_krueger 7 Июля 2013 г. (19:36)
Да и новых лидеров достойных нет на горизонте.
Ну , разве что, Кличко и Гриценко. лично мне симпатичны.
А ваш Ляшко, повторяю, просто придурок.
Або далі.
Невра с Трегубом нахер хотел послать.
Що ж, давайте проаналізуємо.
В даному випадку бачимо, що людина керується виключно емоціями. Оці симпатичні, оцей ні. Оцих "хочеться нахер послать". Для тварини, котра живе виключно інстинктами, що діють через емоції, це нормально. Для обдарованої розумом людини - ні.
Хтось може заперечити, мовляв і люди мають набір швидких емоційних рішень, мораллю звуться.
Так, але ж мораль вторинна, вона є наслідком розумової діяльності! І оті загашники з швидкими рішеннями час від часу потрібно переглядати викидаючи з них віджилий непотріб та доповнюючи новими, відповідними часу моральними нормами! А це якісно зробити можна тільки одним способом - аналітично розумовим. Звісно, якщо розум є.
А якщо розуму немає? Тоді людина діє у вкрай спрощеному, по суті тваринному режимі, діючи у відповідності до емоцій, викликаних випадковими алогічними моральними нормами.
Втім, повернемося до Кличка, Гриценка і Ляшка. Я можу провести логічний ланцюжок від потреб розвитку суспільства через діяльність даних політиків до висновку, чому Ляшко на сьогодні корисніший від Кличка і Гриценка. При цьому я використовуватиму лише важливі для майбутнього України фактори. А от такі як freddy_krueger цього зробити не можуть.
Є і різновид подібних персонажів, котрі аналіз імітують набіром випадкових цитат і посилань на авторитети.
Звісно, якщо справа стосується кулінарних, сексуальних чи художніх вподобань, то такі питання варто віднести до царини особистих справ людини. Як кажуть у таких випадках - про смаки не сперечаються.
Якщо ж мова йде про суспільні справи, котрі потребують взаємоузгодженої діяльності з позитивним результатом, то норми раціональної поведінки потрібно аналізувати та взаємоузгоджувати.
Тепер, про блоги Города.
Як бачимо з викладеного вище, розмови на теми кулінарні і художні мають докорінну сутнісну відмінність від розмов на важливі суспільно-політичні теми. І змішування їх призводить до вельми дурнуватих наслідків.
Поясню на спрощеному прикладі.
Комусь подобається запах машинного мастила, комусь - киселю з лісних ягід. Від того, хто що нюхатиме, жодної різниці для суспільства не буде - це царина особистих вподобань.
Якщо ж людина у відповідності зі своїми вподобаннями заллє в автомобільний двигун замість моторного мастила кисіль, то насліки будуть вельми неприємні. Чому? Бо в раціональній царині використання емоційних норм поведінки є вкрай недоцільним. І людей, котрі так діють, ми з повним правом можемо назвати знайомим словом з лексикону freddy_kruegerа - придурки.
Всім гарного дня!
freddy_krueger 7 Июля 2013 г. (19:36)
Да и новых лидеров достойных нет на горизонте.
Ну , разве что, Кличко и Гриценко. лично мне симпатичны.
А ваш Ляшко, повторяю, просто придурок.
Або далі.
Невра с Трегубом нахер хотел послать.
Що ж, давайте проаналізуємо.
В даному випадку бачимо, що людина керується виключно емоціями. Оці симпатичні, оцей ні. Оцих "хочеться нахер послать". Для тварини, котра живе виключно інстинктами, що діють через емоції, це нормально. Для обдарованої розумом людини - ні.
Хтось може заперечити, мовляв і люди мають набір швидких емоційних рішень, мораллю звуться.
Так, але ж мораль вторинна, вона є наслідком розумової діяльності! І оті загашники з швидкими рішеннями час від часу потрібно переглядати викидаючи з них віджилий непотріб та доповнюючи новими, відповідними часу моральними нормами! А це якісно зробити можна тільки одним способом - аналітично розумовим. Звісно, якщо розум є.
А якщо розуму немає? Тоді людина діє у вкрай спрощеному, по суті тваринному режимі, діючи у відповідності до емоцій, викликаних випадковими алогічними моральними нормами.
Втім, повернемося до Кличка, Гриценка і Ляшка. Я можу провести логічний ланцюжок від потреб розвитку суспільства через діяльність даних політиків до висновку, чому Ляшко на сьогодні корисніший від Кличка і Гриценка. При цьому я використовуватиму лише важливі для майбутнього України фактори. А от такі як freddy_krueger цього зробити не можуть.
Є і різновид подібних персонажів, котрі аналіз імітують набіром випадкових цитат і посилань на авторитети.
Звісно, якщо справа стосується кулінарних, сексуальних чи художніх вподобань, то такі питання варто віднести до царини особистих справ людини. Як кажуть у таких випадках - про смаки не сперечаються.
Якщо ж мова йде про суспільні справи, котрі потребують взаємоузгодженої діяльності з позитивним результатом, то норми раціональної поведінки потрібно аналізувати та взаємоузгоджувати.
Тепер, про блоги Города.
Як бачимо з викладеного вище, розмови на теми кулінарні і художні мають докорінну сутнісну відмінність від розмов на важливі суспільно-політичні теми. І змішування їх призводить до вельми дурнуватих наслідків.
Поясню на спрощеному прикладі.
Комусь подобається запах машинного мастила, комусь - киселю з лісних ягід. Від того, хто що нюхатиме, жодної різниці для суспільства не буде - це царина особистих вподобань.
Якщо ж людина у відповідності зі своїми вподобаннями заллє в автомобільний двигун замість моторного мастила кисіль, то насліки будуть вельми неприємні. Чому? Бо в раціональній царині використання емоційних норм поведінки є вкрай недоцільним. І людей, котрі так діють, ми з повним правом можемо назвати знайомим словом з лексикону freddy_kruegerа - придурки.
Всім гарного дня!
Додати в:
