Зверь «сказочный» - конфликт реальный
Зверь «сказочный» - конфликт реальный
Услышать мнение сторон, выступающих за возведение памятника Симарглу, и мнение противников данной идеи, предложили в черниговском экспертном клубе «Чистая политика». С этой целью 24 марта всех участников «процесса» усадили за круглым столом и предложили высказать свою позицию, и, может быть, в споре найти то единственно правильное решение, которое сможет сплотить общество. Во время обсуждения, на наш взгляд, были высказаны вполне трезвые суждения, но их, похоже, к большому сожалению, не услышали. Если бы обсуждение продолжилось еще некоторое время, вполне возможно, оно бы просто переросло в банальную драку. А так полуторачасовой диспут закончился всего лишь словесными оскорблениями, и участники процесса разошлись, будучи уверенными, что услышат о «сказочном» звере Симаргле в понедельник, 30 марта на сессии городского совета. Для того, чтобы жители города «были в курсе», мы предлагаем им ознакомится с высказанными мнениями, и сделать свой вывод, поскольку не исключено, что скоро ко многим из нас подойдут, и спросят: «Вы «за» Симаргла, или «против»?»
Интересный факт
На 47-ю сессию городского совета, которая состоялась в феврале 2010 года выносился вопрос о выделении земельного участка площадью без малого в 30(!) соток в районе проспекта Мира около Екатерининской церкви для размещения скульптурной композиции «Симаргл». Тогда этот вопрос был снят с рассмотрения по просьбе предприятия, которому выделялся земельный участок. Из компетентных источников стало известно, что и на мартовской сессии, которая намечена на 30-е число, будет рассматриваться этот вопрос. Только вот слово «симаргл» из проекта решения исключили, и сделали своеобразную формулировку, что-то наподобие: «для размещения памятника историко-культурного наследия Чернигова».
Нужен ли Чернигову Симаргл? Все «за» и «против»
В качестве эксперта-историка клуб «Чистая политика» пригласил Анатолия Адруга, доцента кафедры этнологии ЧГПУ им. Шевченко.
Анатолий Адруг:
- Все началось с Борисоглебского собора. Тот вид, который он имеет сегодня, храм получил после проведения реставрационных работ в послевоенные 60-е годы прошлого века. Именно тогда и были найдены те детали, которые были включены как музейный экспонат под названием капители.
Наша справка
Капите́ль (от лат. caput — «голова») — венчающая часть колонны или пилястры. Верхняя часть капители выступает за пределы колонны, обеспечивая переход к абаке, обычно имеющей квадратную форму.
Этих деталей всего шесть, и все они находятся в экспозиции Борисоглебского собора, который входит в Национальный архитектурный заповедник «Чернигов стародавний». Первая была найдена в 1860-1865 году около западного входа в Борисоглебский собор.
Четыре были найдены во время его реставрации. Они были заложены в основании южного портала собора. И пятая, самая большая глыба была найдена около Ильинской церкви.
Если говорить в отношении размеров, то все эти детали различны. Наиболее значительная из них та, которая была найдена около Ильинской церкви, в районе пещер – более метра в длину. Размеры полуколонн фасада Борисоглебского собора не совпадают с размерами деталей найденных капителей. Кроме того, как считают исследователи, все найденные капители сделаны разными мастерами и в разное время. Кроме того, по заключению специалистов, данные фрагменты конструктивно не подходят ни к одному известному храму Чернигова, который существовал или существует в настоящее время. После завершения реставрации на соборе были установлены капители, но это «новоделы» ХХ столетия, изготовленные из оргстекла. Что же изображено на так называемых капителях. Большинство специалистов считает, что это изображения гепардов, которые часто встречались в быту князей, в том числе и в Чернигове. Хочу подчеркнуть, что в данной проблеме больше вопросов, чем ответов. Непонятно, откуда взялись эти детали.
Есть еще одна версия Андрея Антоновича Карнабеда, известного черниговского деятеля. У него есть версия относительно Коллегиума, в котором были найдены один или даже два серебряных идола. Андрей Карнабед сделал вывод, что это часть древнеславянского капища, а серебряный идол – это Перун, главный славянский бог. Аналогичное капище было и на месте Ильинской церкви. Но это все - версии.
Может ли стать Симаргл символом Чернигова? По моему мнению, у города уже есть символ – это герб Чернигова. В советское время на гербе города одним из элементов была пушка, сегодня – орел с крестом. А Симаргл мог бы вполне стать парковой скульптурой города и не более.
Вадим Антошин (как гражданин Чернигова, а не начальник УЖКХ):
- Если «Громадська думка» хочет поставить какую-то парковую архитектуру, то у нас мест для этого предостаточно, начиная от «Громадської думки», и заканчивая Горсадом и Яловщиной. А они, почему-то избрали святое для всех жителей города место – Детинец около церквей. Кроме того, меня крайне возмутили публикации, где ОНИ написали, что поехали в Репки к гадалке, которая «нагадала, что Симаргл станет символом Чернигова, его оберегом». Я считаю, что к подобным проектам нужно подходить взвешено, и не бросаться такими словами, как «символ», «оберег», «герб» и пр. Это посягательство на 1300-летнюю историю нашего города! Я считаю, что наш город имеет достаточное количество и людей, и легенд – реальных, которые возведенные в памятники, могли бы не только украсить город, но и привлечь туристов. В данном случае мы имеем колоссальный обман жителей Чернигова. Поэтому и возникла конфликтная ситуация между церковью и общественной организацией города. В святых местах таких скульптур быть не должно!
Отец Захария, пресс-секретарь Черниговского епархиального управления УПЦ:
- Почему православная церковь занялась этим вопросом? Потому, что это обман православной церкви. Была четырехчасовая беседа руководителя «Громадськой думки» с архиепископом Черниговским, во время которой Владыку пытались убедить в том, что это нужно нашему городу. Было согласовано, что этот вопрос откладывается до тех пор, пока не разрешаться все спорные моменты. Но за день до сессии нам позвонили и сообщили, что тайно этот вопрос включен в повестку дня сессии. Поэтому мы вынуждены были подключиться к его решению.
Первая проблема в том, что там, где хотят установить ЭТОТ памятник, раньше располагался Борисоглебский монастырь. Это наша история, и ее нужно уважать!
Вторая проблема - происхождение Симаргла. Больше всего нас обеспокоило то, что этот идол – не славянского происхождения!
Я не понимаю, как можно, проведя встречу с Владыкой и священниками и услышав их позицию «Нет!», заявлять о том, что «церковь сказала, что мы в мирские дела не лезем»? У церкви одна четкая позиция: «Против установки такого памятника в том месте, где это сегодня предлагается!»…
…Я считаю, что перед Владыкой и православной церковью нужно извиниться, поскольку мы воспринимаем это как войну со стороны «Гормадськой думки» против православия в целом. А дальше мы будем обсуждать любую скульптуру на территории «Вены» или любого другого парка города…
Тарас Вознюк, политолог (организация «Громадська думка»):
- Когда принимался герб Челябинской области, то это как раз Симаргл. Симаргл, освященный соответствующим архиепископом на законодательном собрании Российской православной церкви. Так я не понимаю, Российская православная церковь в России это одно, а на Украине – что-то другое? Он символизирует не «царство мертвых». Образ льва с головой собаки – Симаргл символизирует мужество веру и преданность. Поэтому, во-первых, нужно не перекручивать факты. И, во-вторых: пол года обговаривался этот вопрос, и церковь почему-то молчала! Только когда закончились Президентские выборы – этот вопрос «всплывает»! Для меня это выглядит, как какой-то заказ. Я не вижу конфликта, как такового! Есть идея, и как заявила лидер «Громадськой думки», пройдут по домам и спросят 100000 человек, нужен Симаргл или не нужен! По результатам сделают выводы…
Наша справка
…из истории создания Герба Челябинской области:
15 февраля 1996 года [Постановление Челябинской областной Думы №372 "О проведении конкурса на создание официальных символов Челябинской области"] областная Дума объявила конкурс на создание герба, флага и гимна области. Несколько туров конкурса не выявили победителей.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 28 декабря 1999 года №727 "Об итогах открытого конкурса по созданию официальных символов Челябинской области (герба и флага)" победителем конкурса по созданию герба и флага области был признан Старцев Вячеслав Викторович. Его проект герба:
"Цвета для герба классические: белый - чистота и мир, красный - сила и власть, золотой - символ богатства края. Образ Семаргла восходит к индоевропейской мифологии и, по мнению специалистов, отражает особенности области, в которой проживает более ста представителей различных национальностей и народностей. Меч в правой лапе Семаргла свидетельствует об оборонном значении экономики края. Красный цвет щита символизирует мужество и олицетворяет боевые заслуги южноуральцев перед Отечеством. Щит увенчан золотой ранговой короной, соответствующей статусу Челябинской области - субъекта Российской Федерации. Подножие в виде скал указывает на то, что по территории области проходит граница Европы и Азии".
Позже директор творческого объединения "Каменный пояс" Владимир Богдановский в интервью рассказывал, что загадочный Симаргл в проекте Старцева появился в результате ошибки. Изображение Симаргла взято художником из "Археологии СССР" академика Б.А.Рыбакова и ошибочно приписано древнему Аркаиму. На самом деле прототип проекта герба бронзовая иранская бляха "фантастический зверь", найденная на мысе Ялпинг-Нел в Нижнем Приобье (ныне хранится в Тобольском музее). Постановлением Законодательного собрания №232 от 30 августа 2001 года все предыдущие документы о конкурсе были объявлены утратившими силу, а конкурс вновь объявлен. И хотя срок окончания конкурса заявлялся 31 декабря 2001 года, но уже Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 20 декабря 2001 года (№374 "Об итогах конкурса по созданию официальных символов Челябинской области") было решено "считать конкурс по созданию герба Челябинской области и флага Челябинской области несостоявшимся. Конкурс по созданию официальных символов Челябинской области считать законченным".
27 декабря 2001 года депутаты областного Законодательного собрания утвердили герб и флаг области (Постановление №399) Проекты герба и флага разработаны "Союзом геральдистов России" (К.Моченов, Г.Туник, Р.Маланичев, С.Исаев). Герб принят Законом Челябинской области №64-ЗО "О гербе Челябинской области".
В основе герба Челябинской области лежит герб г. Челябинска, представляющий собой щит, на красном поле которого, изображен навьюченный серебряный двугорбый верблюд с золотой поклажей. Двугорбый верблюд в свою очередь воспроизводит главный элемент исторического герба Исетской провинции, центром которой в XVIII веке являлся Челябинск в составе Сибирской, а затем Оренбургской губернии Российского государства. Щит увенчан золотой земельной короной и окружен двумя лентами ордена Ленина. Историческая земельная корона отражает статус Челябинской области как субъекта Российской Федерации.
Валентина Трахтенберг, журналист (организация «Громадська думка»):
- Я хочу сказать, что когда «Громадська думка» проводила конкурс, на парковую скульптуру, которую можно установить на территории Чернигова (я не буду говорить, где имен), то Виктория Кудина, которая была редактором «Троицкого вестника» прислала ведьмочку. Нет, не живую. Прислала на конкурс проект скульптуры «Ведьмочка». Это вам к информации, вдруг вы будете проводить какие-то внутренние «разборки».
Я бы хотела отметить, что конкурс проводился потому, что в Чернигове мало таких скульптур, какие есть в других городах. Поэтому такое положение дел «Громадська думка» решила исправить. Было много идей, но в результате голосования победил «Симаргл». Так ее назвал автор - ну и пусть называется «Симаргл». А на самом деле это сказочная скульптура.
Я не присутствовала при встрече Владыки с лидером организации Анной Романовой, поэтому не хочу обсуждать то, что там происходило. Но я могу сказать, что в Чернигове нет таких скульптур. Мы предлагали всем подключиться к этой идее, найти спонсора и установить любую из конкурсных скульптур в любом месте города.
В любом конфликте нет ничего хорошего. Поэтому нужно приходить к консенсусу. Нужно, чтобы это было обоюдное желание всех сторон. Ну не нравится вам этот «Симаргл». Ну, давайте посмотрим на это с другой стороны, пусть это будет «несимаргл». Просто так назвал скульптуру автор. Если вас не устраивает место – давайте обсуждать. Я призываю всех не доводить ситуацию до уровня скандала.
Виктор Устенко, председатель совета общественной организации «За Чернигов!»:
- Дискуссия идет о том, где устанавливать «Симаргла» и кто вообще высказался за его установку? Я бы хотел выступить против манипулирования общественным мнением и общественным представлением о том, что должно быть «символом» и где он должен быть установлен. Наверное, кто-то очень сильно хочет приватизировать историю! Да, люди выбирали победителя в конкурсе скульптур, но не голосовали за то место, где эта скульптура должна быть установлена. Почему молчит депутат Валерий Солдатов, кстати, сотрудничающий с «Громадською думкою», и внесший задолго до этого предложение в Устав города проводить установку памятников на территории города только после общественных слушаний? Почему на сессии мы узнаем, что нужно выделить 30 соток под установку памятника размером 3х3 метра? Почему только когда вы готовы были устанавливать памятник, вы говорите, что готовы к дискуссии? Я хотел бы сказать так: Чернигову нужен символ, но Чернигову не следует забывать историю, героических людей и святых которые достойны быть увековеченными в Чернигове. И совсем не стоит манипулировать мнением жителей нашего города!
Дмитрий Попов, депутат городского совета:
- У меня давно сложилось по этому вопросу свое личное мнение, но я не делал его достоянием общественности по той причине, что не хотел раздувать конфликт. И больше всего я переживаю за то, что в Чернигове появился новый конфликт. Он нам не нужен! Таких конфликтов был целый ряд. Они отвлекают людей от решения реальных проблем города. Я предлагаю разбить проблему на три части.
Первое: есть инициатива, с которой выступила «Громадська думка» - поставить памятник. И я двумя руками «за»!
Второе: Нужно ли ставить памятник такой, как прописан и в том месте, где его предлагают установить? Если есть конфликт, то может быть логичнее отступить?
Третье: на многих католических храмах есть изображения химер, чертей. Но мы не понимаем, что символизировали эти изображения на внешней стороне храмов. Я спросил экскурсовода, почему один из храмов Парижа украшен вергульями. Это символ того, что эти существа изгоняются из храма, из мира… Это я говорю к тому, что нельзя нам, с нашим мировоззрением оценивать то, что делали наши предки. В моем сознании защитник города Чернигова – это святой Феодосий!
Елена Варнакова, председатель профсоюза предпринимателей:
- Тут говорили на счет опроса жителей. Хочу отметить, что они не проводятся «просто так». Для получения объективной картины нужно привлекать социологов. Позавчера я смотрела новости по телевизору, и видала, как язычники прославляли «великого Симаргла». Теперь к теме: «Нужен ли Чернигову Симаргл?». Мы передовой город, но не надо забывать, что православный! Для меня символ Чернигова – это купола! Лучшего символа просто нет! Может быть, мы хотим развивать все религии и помочь язычникам? Тогда «да»! Тогда символы язычества должны стоять обязательно возле церквей. Ведь там раньше были капища. Тогда давайте плюнем на то, что 89% жителей Чернигова – православные! Поскольку по этому вопросу ходили к гадалке, скажу «чем сердце успокоится»: Как представитель бизнеса, я понимаю, что «бабки вложены, Смиаргл будет стоять, желательно на Валу, и тут уже дело принципа! И вот это меня настораживает! Мы, хоть и демократы, но совесть нужно иметь!..
В качестве эксперта-юриста в клубе «Чистая политика» выступил Олег Куприенко, адвокат. Олег Куприенко:
- Я не вижу никакой проблемы. С юридической точки зрения есть территориальная громада Чернигова, которая выбрала себе власть в лице депутатов. Которые, в свою очередь, разработали Устав, и там четко прописано, где, как когда и кем решаются подобные вопросы. И не одна общественная организация будь то «За Чернигов!» или «Громадська думка» не имеют права решать за громаду города Чернигова. Поскольку законом предусмотрено совсем другое. И проведение соцопроса 100 тыс. или даже 200 тыс. не является юридическим документом или основанием для того, чтобы за меня, если я не принял участия в соцопросе, решать, где и что поставить! Для этого есть соответствующие структуры. И домохозяйки, извините, кухарки, не должны управлять ни страной, ни городом! Это аксиома, которая не требует доказательств! А вы стараетесь это довести.
С другой стороны есть проблема, которую мы сейчас обсуждаем. Кто же ее придумал, и кому она выгодна? Цель всех общественных организаций здесь присутствующих – приход к власти на будущих выборах. И ни кто этого не скрывает. Для того, чтобы эту организацию знали, видели, говорили о ней, используется политтехнология или законы шоу-бизнеса – нужен СКАНДАЛ! Сделали! На голом месте! Я, как житель города, приветствую все, что делается для того, чтобы город был лучше. Другой вопрос: что лежит в основании этого? Если эта проблема создает конфликт между людьми, она не имеет права на жизнь! Как говорил Козьма Прутков: «Зри в корень!» Кому это выгодно как политически, как материально, та и духовно в том числе…
Если 20-30 человек захотело поставить в центре Чернигова «что-то», то этого не будет. С юридической точки зрения любой гражданин Чернигова сможет подать иск в суд! Обговаривать то, что не входит в компетенцию даже этого собрания – это просто пропиарится. Что сегодня успешно сделало много людей, пришедших сюда, в том числе и я…
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.
Теги: "Чиста політика", Семаргл