Инвестиции по – Черниговски или сколько еще ждать предпринимателям рынка «Боевая» возвращения своих денег?

С чего всё началось

В апреле 2010 года Черниговский городской совет принял решение о реконструкции рынка «Боевая» и для этой цели продлил договор аренды земельного участка под рынком с КП «Парковка и рынок» еще на 1 год.  Озвученной местными властями причиной реконструкции стала накладка, которая произошла при размежевании земельных участков церкви и рынка. Проектом реконструкции предусматривалось, что старые киоски будут демонтированы и реализованы, как коммунальное имущество, а на их месте должен был появиться современный торгово – рыночный комплекс.  Инвестором реконструкции выступило одно из подразделений табачной компании  «ВАТЕС» (генеральный директор – Ковтун А.Ф.)  - ООО «Ютока» (директор - Киянец В.П.). Естественно, что такая реконструкция напрямую коснулась предпринимателей, которые торговали на этом рынке. О «перипетиях» этой реконструкции, ее последствиях для предпринимателей нам сообщил непосредственный участник этих процессов  черниговский предприниматель Александр Гашпар.



Александр Гашпар

Часть предпринимателей, которые торговали на Боевой годами, платили исправно рыночный сбор, но не имели договоров аренды с коммунальным предприятием «Парковка и рынок», в начале июля 2010г. были поставлены директором ООО «ВАТЕС» перед выбором. Выбор был небольшой – заплатить  27 622,00 грн. за торговое место 2х3м.кв. в середине ряда или  31 566,00 тысяч гривен за  угловое место, в виде так называемой  залоговой стоимости   или же уходить с рынка.

В свою очередь ООО «Ватес», которое по отношению к предпринимателям выступало субарендодателем, в договоре о передаче залоговой стоимости обязывался вернуть залоговые деньги в случае расторжения договора субаренды. В случае же окончания срока договора субаренды обязательство «Ватеса» немедленно возвратить деньги предусмотрено законодательством. Делать нечего – «прикормленное»  место терять не хотелось, Александр заключил договор с «Ватесом» и внёс на его счёт 31 568,00 грн.  залоговой стоимости торгового места.
В конце 2011 года Александру пришло письмо, о том, что ООО «ВАТЕС» решил не продлевать на новый срок договор субаренды и просило до 3 января 2012 года освободить занимаемое торговое место. До истечения этого срока он  успел обратиться к директору ООО «Ватес» с напоминанием об обещанном и предусмотренным Законом возврате внесенной им залоговой стоимости. По всей видимости, директору «Ватеса» тяжело было расстаться с этими деньгами, и поэтому отдавать их он не спешил. Сначала руководство «Ватеса» затягивало процесс, просили подождать, обещали вот-вот перечислим, а потом и вовсе отказались возвращать деньги.

Но и уверенный в своей правоте предприниматель не сидел, сложа руки. Уже 3 января в горотделе милиции лежало заявление о незаконном присвоении директором ООО «ВАТЕС» чужих денежных средств в особо крупных размерах. После этого Александр обратился в городской совет, непосредственно к мэру, который перед реконструкцией рынка представлял предпринимателям инвестора, как кристально честного бизнесмена, просил «любить и жаловать». Но полученный ответ его шокирова: КП «Парковка и рынок» написала, что никаких юридических отношений с СПД Гашпар А.Р. предприятие никогда не имело и не имеет, хотя у последнего на руках имелась целая пачка чеков по оплате коммунальному предприятию услуг рынка.  
По совету прокуратуры, куда обманутый предприниматель обжаловал вынесенное горотделом милиции постановление «Об отмене в возбуждении уголовного дела», он обратился с иском в Черниговский областной хозяйственный суд.  Уже 29 марта 2012г.  суд вынес решение в пользу предпринимателя, признал Договор передачи залоговой стоимости недействительным   и  принял решение о принудительном взыскании с ООО «Ватес» залоговой суммы. «Если бы Ватес не подал на апелляцию и не затягивал специально этот процесс, то возможно я бы уже получил свои деньги», – убеждён Александр. Дело из Киевского апелляционного хозяйственного суда, который отклонил жалобу ООО «ВАТЕС» и оставил в силе решение суда первой инстанции вернулось в Чернигов только 19 июня. Уже на следующий  день Александр отнес судебный приказ в центральный отдел исполнительной службы г. Чернигова, но опоздал. ООО «Ватес» за день до этого успело составить Договор ссуды со своим директором Ковтуном О.Ф., который согласно этому Договору сам себе передавал все деньги из кассы предприятия, а также успело продать всё свое имущество, оборудование и товар предприятию ООО «Громада».



Но интересно то, что учредителями ООО «Громада» является супруга директора ООО «ВАТЕС» - Ковтун С.К., даже юридический адрес у этих предприятий один и тот же – оба зарегистрированы по ул. Воровского,24.




 
Сейчас вопрос возмещения денег предпринимателям, которые отсудили свои деньги у ООО «ВАТЕС» находится полностью в компетенции Государственной исполнительной службы. Александр неоднократно обращался в эту службу, а если быть точнее обращается туда каждую неделю, с просьбой провести необходимые исполнительные действия и принять меры к должнику, который планомерно пытается уйти от взыскания с него денежных сумм. Государственный исполнитель Рокач А.В., на выполнении у которого находятся все исполнительные листы к «ВАТЕСу», по непонятным причинам, не очень торопится искать  имущество должника и его дебиторов. Со слов исполнителя, на сегодняшний день на 19 счетах ООО «Ватес» в разных банках  нет ни копейки, весь автотранспорт предприятия  заставлен, включая автомобиль директора, а почти все недвижимое имущество  находиться в банковской ипотеке.

После 8 месяцев безуспешных попыток вернуть свои честно заработанные деньги, которые Александр планировал потратить на расширение своего бизнеса, он небезосновательно полагает, что уходить от ответственности за явные и грубые нарушения Законов, директору «ВАТЕСа» Ковтуну А.Ф. помогают «влиятельные властьимущие  покровители». Об их именах он может пока только строить предположения. «Но будь на месте директора ООО «ВАТЕС» рядовой гражданин, который растратил почти 1,5 миллиона залоговых денег, не выплачивал месяцами  зарплату своим работникам, имел бы колоссальные долги перед  поставщиками и банками – его давно  привлекли бы к  ответственности», - уверен Александр.   
 
Озвученные небезразличным предпринимателем претензии по рынку «Боевая» касаются не только инвестора.  За восемь месяцев переписки со всевозможными инстанциями,  ему есть, что сказать в этой связи и руководству города! В это трудно поверить тем, кто видел новый рынок и был на нем, но  из представленного Александром документа под названием «Акт технической комиссии о принятии стационарной малой архитектурной формы в эксплуатацию» следует, что временный рынок КП «Парковки и рынок» на углу проспекта Мира и ул.50 лет ВЛКСМ  - это стационарная малая архитектурная форма, площадью 2 599 кв.м. из облегченных конструкций. Действующее же законодательство признает малыми архитектурными формами только те сооружения, которые имеют площадь по контуру не более 30 кв. м. и установлены без обустройства фундамента под ними. По этому поводу ТРК «Новый Чернигов» назвала реконструкцию рынка на Боевой – «Сенсацией года 2010». Например полной сенсацией было то, что 17 сентября 2010 года мэр города, вместе с главным архитектором и своими замами проводит выездное заседание под прицелами фото и видеокамер на площадке строящегося рынка, а  разрешение на строительство рынка «БОЕВАЯ» городской совет  выдает только 21 сентября, т.е. через 2 месяца после  начала фактического строительства и за две недели до того, как мэр города в торжественной обстановке откроет рынок.
А еще украинское законодательство говорит о том, что пользоваться новыми сооружёнными объектами можно только после введению их в эксплуатацию. В этой связи интересными являются два факта, названные Александром. Распоряжение городского головы о назначении технической комиссии для принятия объекта в эксплуатацию увидело свет только лишь 15 октября 2010г., когда на рынке уже работали люди и ходили покупатели. Второй факт – это принятое решение городского совета, которым Акт технической комиссии о принятии малой архитектурной формы в эксплуатацию был утвержден. Датирован он 20 декабря 2010 г.  

Также у Александра, на основании имеющихся в его распоряжении документов,  по его мнению, есть повод говорить о возможном незаконном отчуждении коммунальной собственности, в результате которого,  городским бюджетом было недополучено порядка 125 тысяч гривен от ООО «ЮТОКА», которое выиграло аукцион и приобрело коммунальное имущество, оставшееся от старого рынка на Боевой (киоски, забор, ограждение, прилавки и т.д.). Деньги должны были быть перечислены на счёт КП «Парковка и рынок», а оно в свою очередь должно было в течении 30 дней от дня продажи, предоставить отчет в Фонд коммунального имущества о распределении полученных, в результате отчуждения средств, но этого отчета в распоряжении Фонда до сих пор нет. Усиливает подозрение в незаконной продаже коммунальной собственности тот факт, что правоохранительные органы за 4 месяца так и не смогли дать  ответ – поступала ли эта сума на счёт КП «Парковка и рынок».     

Возможно,  дальнейшее разбирательство в вопросе относительно рынка на «Боевой» прольёт свет на сложившуюся ситуацию  и поможет хоть как то разрешить её. А пока предприниматель не собирается сдаваться и будет добиваться возврата своих денег.

Пострадавшие предприниматели

Предпринимательница с рынка Боевого Тринёва Валентина Григорьевна также рассказала об истории своих взаимоотношений с ООО «Ватес» и работой на Боевой.



В августе 2010 года предпринимательница заключила договор субаренды торгового места на рынке Боевая. На этой точке  Валентина Григорьевна торговала вместе со своей дочкой, которая недавно закончила ВУЗ. Одним из условий договора субаренды было внесение залоговой стоимости бутика. Сторонами был составлен договор заставы, шестой пункт которого, не очень понравился нашей предпринимательнице. В этом пункте речь шла о том, что в случае преждевременного разрыва договора по инициативе предпринимателя, залоговую стоимость «ВАТЕС» ему возвращает только в случае нахождения нового субарендатора на бутик, который освобождается. Поторговав больше года предпринимательница решила прекратить свою коммерческую деятельность, во всяком случае на этом месте. Одной из причин стала неприбыльность ведения здесь бизнеса. И  31 октября 2011 года Тринёвы уже освободили бутик, сдали всё имущество и ушли с рынка Боевой.  «ВАТЕС» сразу же нашёл людей на торговое место Тринёвых. 

После этого предпринимательница несколько раз обращалась к директору «ВАТЕСа» Ковтуну за возвратом своего залогового взноса в размере 27 622 грн., но каждый раз он просил отсрочить платёж.
В марте 2012 года  Валентина Григорьевна подала в суд. Хозяйственный суд принял решение в пользу предпринимательницы и постановил взыскать с «ВАТЕСа» долг. Валентина Тринёва сразу обратилась в исполнительную службу и её дело поручили исполнителю Рокач А.В. Исполнитель Рокач по словам Тринёвой утверждает, что всё сделал верно и только находчивость директора «ВАТЕСа» позволила ему без помех перевести всё имущество на ТОВ «Громада».

Валентина Тринёва считает, что если нет никакого имущества на «ВАТЕСа», то исполнители должны изъять имущество принадлежащее лично Ковтуну А.Ф.  Сейчас же женщина на гране отчаяния, поскольку два года назад поверила местным властям «нахваливавшим» и рынок и инвестора в лице «ВАТЕСа» и его директора Ковтуна, а сейчас все кто раньше обещал порядок и честную работу на рынке отвернулись и не обращают внимание на призывы предпринимателей.
Надежда остаётся только на свою несгибаемость и добросовестность исполнительной службы.

Ещё один предприниматель Ювженко Андрей Владимирович, имеет аналогичную описанным выше проблемам по возвращению залоговых денег с «ВАТЕСа». 



Существенным отличием в ситуации Андрея было то, что он взял в аренду сразу два смежных бутика и соответственно залоговая стоимость, которую он передал «ВАТЕСу» составляет 55 тыс. грн. Проработав на рынке весь 2011 год предприниматель попытался вернуть свои деньги, но как и остальные пострадавшие не смог.
Следующим шагом было подача в суд и его решение в пользу Ювженко. Андрей сообщил, что сейчас связаться с Ковтуном и вытребовать свой долг у него нереально. Поскольку он фактически объявил свою кампанию банкротом.
По неофициальным данным Ювженко Андрею стало известно, что «ВАТЕС»  задолжал порядка 20 млн. грн.  компаниям, поставщикам и частным лицам. Но при этом рынок Боевой продолжает работать и на старых местах предпринимателей работают новые люди и наверное продолжают платить «ВАТЕС», как минимум арендную плату, но как стало известно, что залоговую стоимость эти новые предприниматели «ВАТЕСу» не платили. Когда Андрей попытался выйти на контакт с новыми субарендаторами,  то встретил только негатив.

В целом Андрей считает, что директор «ВАТЕСа» Ковтун попросту говоря «кинул» обычных людей, которые ему поверили, а возможно что-то даже и заработал на этом.

Позиция исполнительной службы

Нужно отметить, что исполнительная служба не очень охотно шла на контакт и делилась информацией по данному вопросу. Так заместитель начальника ГИС области Едомаха А.В. сообщила, что её служба не может освещать конкретные дела сторонам, не относящимся к делопроизводству или комментировать что-либо по этому поводу.
Более общительным был начальник центрального отдела ГИС Черниговского городского управления юстиции Бондарев Игорь Валериевич. Он сообщил, что по вопросу «ВАТЕСа» ведётся делопроизводство, исполнительная служба вплотную занимается этим вопросом в границах своих полномочий.
На данный момент исполнителями обнаружено определённое имущество «ВАТЕСа», которое будет реализовано в ближайшие три месяца. 
Игорь Валериевич сейчас не может прогнозировать получиться ли пострадавшим гражданам вернуть свои деньги, но исполнитель делает всё возможное для этого. На вопрос: «Поступали ли какие-нибудь обращения, просьбы или угрозы со стороны возможных «покровителей» Ковтуна?» - исполнитель ответил отрицательно. По словам Игоря Бондарева сам директор «ВАТЕСа» Ковтун А.Ф. в полной досягаемости для исполнительной службы. Его неоднократно приглашали для дачи объяснений.
Также исполнительной службе известно, что всё своё имущество «ВАТЕСа» передал ООО «Громада» и сейчас законность этой операции проверяет прокуратура.

Мнение представителей ООО «Громада»

С большой неохотой согласилась пообщаться по ситуации с ООО «Ватес» директор ООО «Громада» Савостейко Светлана Михайловна.  Она уверила, что её кампания не имеет никакого отношения к рынку на Боевой. Сама «Громада» существует с 2002 года и соответственно не может быть фиктивным предприятием для нужд «ВАТЕСа».

Светлана Савостейко сообщила, что ООО «Громада» действительно приобрела у «ВАТЕСа» всё их имущество и соответственно «ВАТЕС» продал им это имущество. Но вот на логичном заключении, что после продажи имущества у «ВАТЕСа» должны быть деньги, Светлана Михайловна запнулась и не пожелала комментировать этот щекотливый момент.
 По поводу возможной  передачи с «ВАТЕСа» на «Громаду» вместе со всем имуществом ещё и долгов «ВАТЕСа», – директор «Громады» эту возможность полностью отрицает. И убеждена, что «Громада» не имеет никакого отношения к долгам «ВАТЕСа». И вовсе не аргумент, то что находятся эти предприятия в соседних кабинетах одного здания. По всем поднятым вопросам Светлана Михайловна предложила обратиться к Ковтуну А.Ф.
На завершение разговора, на вопрос возможно ли пообщаться по поводу обсуждаемых тем с владельцами или основателями «Громады», директор ответила категорическим отказом. Так, к сожалению, и не удастся у них узнать – имеют ли они хоть какую-нибудь причастность к долгам смежного предприятия  «ВАТЕС».

Все мои попытки пообщаться с самим Ковтуном А.Ф.  увенчались неудачей. Дважды приезжал в офис Ватеса по адресу проспект Мира, 310а, но так и не застал руководителя на месте. При телефонном звонке Александр Фёдорович не пожелал ничего комментировать и пообещал перезвонить. Все дальнейшие звонки ему остались без ответа. Очень жаль, поскольку возможно он смог бы внести ясность в сложившуюся у предпринимателей ситуацию, а возможно показал бы её в совершенно другом свете.

Так или иначе будем рады дать возможность стороне «ВАТЕСа», или самому Ковтуну А.Ф. озвучить свою позицию по поднимаемым в статье проблемам и осветить её в продолжении данного материала.



"ВАТЕС" и "Громада" работают под одной вывеской



Пустая приемная Ковтуна

Андрийченко Игорь

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.