Чернігівець інсценував викрадення власного авто

Автолюбителі й працівники відповідних органів, мабуть, ще пам’ятають резонансний випадок викрадення в Москві раритету «Альфа-Ромео» 1940 року, зареєстрованого як пам’ятник культури. Або як три роки тому в Польщі Дід Мороз викрав екскаватор, а потім у якості викупу вимагав подарунки для дітей…

Про хепі-енд подібних «подвигів» на колесах не йдеться, принаймні в межах нашої країни. Їх кульмінація однотипна й сумна, адже транспортний засіб — не голка в сіні: відшукати його не проблема, а нагорода за «героїчне викрадення» — це не путівка в санаторій.
Загалом, оригінальних варіантів такого виду злочину чимало. Нещодавній випадок у Чернігові не став винятком.

У злодіїв вважається, що викрасти автомобіль доволі нескладно. Власне, 30-річний чернігівець Володимир М. (ім’я змінено. — Авт.) злодієм ніколи не був, але вдатися до шахрайства його спонукали великі суми боргів у вигляді кредитів. Окрім того, у заставі перебував його автомобіль «Ніссан». На той момент вже було розпочато судову справу по вилученню боргу, тож автівку в будь—який момент могли забрати кредитори.

«Время, которое у нас есть, — это деньги, которых у нас нет», — згадав боржник, вирішивши перетримати свого «залізного коня» в гаражі у родичів.
Незабаром, а саме 2 вересня, він звернувся до міського відділу УМВС із заявою про те, що вночі його автівку викрали невідомі. Як повідомив начальник сектору карного розшуку відділу УМВС в Чернігівській області Василь Приходько, ще до того, як на реєстрації заяви про «вчинений злочин» з’явився штамп, співробітники карного розшуку знали всі обставини «викрадення», котрі підтверджували, що машину викрав… він, сам у себе. Герою ж, якого можна назвати «сам собі автосусанін», не залишалося нічого, як описати картину інсценізації викрадення зі зрізанням замків і вивозом автівки в «надійне місце».

Випадки з такими горе-комбінаторами непоодинокі. За останній рік їх здійснено три, й усі розкриті органами карного розшуку. Здійснюючи такий вид шахрайства як викрадення та реалізація власного автотранспорту (як правило, на запчастини), що знаходиться в заставі або/чи придбаний у кредит, людина, звісно, розраховує отримати матеріальну вигоду. Нагадаємо, що при купівлі в кредит машина страхується автоматично. Якщо ж матеріальні можливості власника вичерпалися раніше, ніж сплачено кредит, розрахунок, головним чином, йде на те, що страхова сума у випадку угону буде повністю виплачена, і питання закриється саме собою… Втім, такий спосіб вибратися з проблеми боргів їх не вирішує, а, навпаки, поглиблюється ще однією, оскільки підпадає під дію ст. 383 ККУ «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину», котру процитуємо дослівно: «1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину — карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років. 2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, караються обмеженням волі на строк від двох до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк».

Тож, проти громадянина М. порушено кримінальну справу за ст. 383 ККУ, матеріали за якою наразі передані до прокуратури. Тож у молодика є трохи часу, щоб морально підготуватись до відбуття покарання та ще раз зробити висновки про власне шахрайство, котре не може бути виходом з ситуації, навіть якщо це — боргова яма.

Лада Седнівець, тижневик «Чернігівські відомості», 15 вересня 2011 року

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.