Точку на берегу Стрижня поставит суд

Статья под названием «Оказывается, с коррупцией бороться можно», вызвала живой отклик черниговцев, интересы которых, связанные с застройкой на берегу Стрижня, оказались прямо противоположными.

И что интересно — законы, которыми они руководствовались, тоже прямо противоположны! В этом деле задействовано так много юридических и физических лиц, и у каждого есть что сказать (как и промолчать), что об этой нашумевшей стройке впору писать роман!

Предоставим слово людям, которые отозвались на нашу публикацию и дополняют ее со своей точки зрения, даже если при этом и отрицают сказанное другими.

Григорий Иванович Пузан, директор ООО «Жилстрой сервис», на данный момент считает себя в этой истории самым пострадавшим, так как выполнял все поставленные задачи, вложил немалые средства, а теперь проект застройки оказался под угрозой срыва:

- История с этой площадкой длится с января 2007 года. Тогда я, присутствуя на градостроительном совете, предложил руководству города застроить этот участок группой жилых домов в комплексе с благоустройством Стрижня. Потом пошла сложная процедура согласований разрешительных документов, и на каждом этапе сессия депутатов прошлой каденции подтверждала своими решениями правильность пройденного пути.

- Но теперь природоохранная служба утверждает, что в пойме реки вообще строить ничего нельзя!..

- Не знаю, как так получилось, но мы выполняли одно за другим требования процедуры согласований и утверждения проекта земле-отвода, вплоть до получения Государственного акта на постоянное пользование земельным участком. Кто вправе сейчас отменить этот акт? По закону — никто, кроме суда, если будет найден криминал при его выдаче. Сессия депутатов давала разрешения и на остальные этапы: выбора земельного участка и проекта землеотвода, разработки проекта землеотвода, утверждала проект землеустройства по установлению границ и размеров прибрежной зоны Стрижня.

Одним из проектных требований было установление охранной зоны реки Стрижень. Мы заказали и согласовали со всеми инстанциями такой проект, и опять его утвердила сессия. Когда будем благоустраивать русло, расстояние между линией реки и домами будет не менее 25 метров, как это и требуется.

Благоустройство Стрижня состоит в выравнивании русла и возведении набережной со стороны застройки, кстати, за средства инвестора. А так как эта зона находится в зоне возможного затопления, то предусматривается подсыпка грунтов этого участка. Берег будет террасами спускаться к линии воды.

− Также природоохранная служба утверждает, что у вас не было разрешения на вырубку деревьев на этом участке…
– А оно нам и не нужно, так как вступил в действие Закон о градостроительной деятельности, который не требует никаких согласований на вырубку зеленых насаждений! Также законодатель внес изменения и в другие законы, в том числе «Об охране природной среды», из чего следует, что ордер на удаление зеленых насаждений также не требуется. Мы получили еще по старому порядку разрешение на подготовительные работы, потом акт обследования зеленых насаждений — и после этого у меня начались проблемы.

До принятия нового закона акт надо было согласовывать с природоохранным управлением, по новому – не надо. И хотя я знал, что законодатель уже сказал: не надо, я настоял на согласовании с ними, потому что предполагал проблемы. Так и получилось: отвезли им акт на согласование – и получили немотивированный отрицательный ответ. Исполком подготовил повторный запрос и выставил мне счет на компенсацию вырубленных деревьев, который я тут же оплатил и начал работу.

Но как только мы начали работы, появилась группа депутатов, милиция, прокуратура и все вместе устроили шоу. Депутатов было невозможно оторвать от камер! Я спрашивал у эколога, что я нарушил и сорок минут выпрашивал предписание, но ждали еще одну телевизионную камеру…

− То есть вы считаете, что экологическая инспекция не имела права своим предписанием останавливать работы?
– Конечно, не имела права!

− Тогда почему Административный суд признал действия экологической инспекции правомерными?
- Это еще не конечный результат – мы подали апелляцию на это решение в Административный суд Украины. Но есть и другое решение суда. Когда прокуратура подала иск о признании решения сессии о предоставлении нам земельного участка недействительным, суд отклонил его и подтвердил правильность выделения.

− Какие дома планируете там возвести? Тесно им там не будет?
– По проекту там можно построить восемь 10-этажных домов на 460 квартир. Площадь всего земельного участка 1,1695 га, под
домами застроенными окажутся 3740 кв. метров. А дворовая территория в расчете на одного жителя строго регламентируется градостроительными нормами, и автор проекта несет за это ответственность.

− Григорий Иванович, по Чернигову стоит так много ветхих домов! И даже если их собственники требуют большие компенсации, стоило ли затевать стройку в зеленой зоне, да еще с дополнительными затратами?
– Я думаю, что руководство города подтолкнул к такому решению шанс благоустроить, наконец-то, Стрижень, о чем говорится годами, но ничего не делается. А деревьев я бы посадил гораздо больше!

− Как вы думаете, почему так резко затормозился этот проект?
– Я думаю, что главной причиной стала хорошо завуалированная недобросовестная конкуренция. Желающие строить в том месте приходили и ко мне, и оказывали давление на первых лиц города.
Но если проект будет отменен, я буду требовать компенсации понесенных затрат. А куда пойдут эти деньги? Не вопрос, есть детские дома. Но будет очень жаль, если я не закончу этот проект моей жизни…

А что «первые лица города»? Какова их реакция?

Александр Соколов на вопрос журналистов о судьбе стройки сообщил:
— Я дал поручение заказчику, областному Управлению капитального строительства, остановить подготовительные работы. По новому закону на основании полученных документов строить можно, но это вызвало такое публичное обсуждение, что я приостановил работы. Нужно время, чтобы разобрались с документами, чтобы прошли суды, а уже есть судебные иски и идут судебные процессы.

Но меня во всей этой истории интересует участок Стрижня между двумя Белыми мостами, который нуждается в очистке и благоустройстве, а в техническом задании этой стройки предусматривается благоустройство этой территории за счет собственников. Но если в суде решат не в пользу застройщика - будем принимать решения.

***

На майской сессии в самом конце месяца горсовет принял решение создать комиссию, которая изучит законность решений по этой стройке. Но в комиссии наверняка будут депутаты горсовета, в том числе из прошлой каденции, а они уже принимали решения, и каково оно будет в этот раз, с новым депутатским составом? Как говорится — а судьи кто?

В то же время судебные процессы по этому делу могут сильно растянуться во времени, если судить по процессу, начатому городской прокуратурой, по признанию недействительным решения горсовета о выдаче УКСу земельного участка и Государственного акта на этот участок. Тогда оба ответчика — и горсовет, и УКС — не явились. На второе заседание 31 мая прибыл представитель УКСа, а от горсовета в это же утро поступило ходатайство с просьбой перенести заседание на другое время, так как на этот день назначена сессия горсовета.

Представитель прокуратуры высказала свое мнение о том, что такая причина не является достаточно уважительной, так как в горсовете есть целый юридический отдел и не все его сотрудники присутствуют на сессии. Также представитель прокуратуры возразила против участия в заседании на стороне ответчика в качестве третьего лица директора ООО «Жилстрой сервис» Григория Пузана. Получается, что именно он на этом процессе лишний…

Лариса Добрынина, еженедельник «Семь дней», №22 (499)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.