Наше «собачье дело» (журналистское расследование)

«Собака – друг человека» – эта фраза знакома каждому из нас с самого детства. Но если в советское время приобрести собаку было возможно зачастую только через клуб собаководства, а сама популяция бродячих животных регулировалась соответствующими службами, то за последние годы ситуация в значительной степени изменилась. Бродячие собаки стали звеном большой политики.

Судя по тому, насколько одновременно происходят всплески выступлений защитников бездомных животных в различных городах страны, можно предположить общее руководство этим процессом. Как бы там ни было, но массовые выступления защитников бродячих собак сделали свое дело: в Чернигове, как и в других городах Украины, службы, занимающиеся отловом бродячих животных, были ликвидированы – и «собачья проблема» вышла из-под контроля…

Бродячие собаки: источник происхождения

Сегодня вряд ли кто-то может сказать, сколько бродячих собак обитает на территории Чернигова. В отличие от волков, собачьи стаи имеют диффузный характер – животные могут уходить из стаи, а на их место приходить новые. Чаще всего основательницей стаи является сука с подросшими щенками.

К ним присоединяются новые бродячие животные. Наблюдения показывают, что, несмотря на большое количество породистых, так сказать, «хозяйских» собак, десятки тысяч которых содержат жители нашего города, хозяйские животные – редкость для собачьих стай Чернигова. Конечно, собаки теряются или убегают от своих владельцев: кобели – по следам течных сук; собаки со слабой психикой – во время салютов, фейерверков и т.п. Тем не менее большинство хозяев все же пытается отыскать свою потерявшуюся собаку – и, как правило, находит.

По статистике, из числа породистых собак на улицах выживают единицы. Стаи бродячих собак в основном пополняются за счет размножения, хотя смертность среди них, особенно щенков, крайне велика. Срок жизни собаки на улице – не более пяти лет. Кроме того, они, как правило, заражены еще и стафилококковыми и стрептококковыми инфекциями, являются носителями гепатита и других заболеваний.

Стаи образуются в местах, богатых кормовыми ресурсами. К таким местам относятся железнодорожные станции, склады, гаражные кооперативы, магазины, пищевые точки, рынки, свалки. Кто из нас не видел, как работники рынков прикармливают «своих» собак? Тем же занимается и охрана многих предприятий города. Стая бродячих собак, прикормленная на предприятии, не даст в ночное время зайти постороннему на территорию – поднимет шум и разбудит сторожа. В дневное же время эти собаки, как правило, разгуливают «по собственному плану»…

«Зоошанс»: особое мнение

- В последние 10-15 лет в городе стало довольно много заводчиков, которые разводят породистых собак и этим зарабатывают. Однако количество щенков намного выше количества хозяев, в итоге многие попадают к перекупщикам, а потом и на улицу. Причины также в особенностях человеческого отношения: щенка или котенка заводят в качестве «игрушки», а потом взрослая собака или кот надоедает или становится обузой – ее, соответственно, выбрасывают. Кроме того, многие до сих пор негативно относятся к стерилизации животных, хотя не имеют возможности или желания пристраивать потомство. При этом город создает «кормовую базу» для бродячих животных за счет пищевых отходов, - такова версия причин собачьего засилья в Чернигове, высказанная в августе прошлого года волонтером «Зоошанса» Наталией Моисеенко.

«Зоошанс» предлагает альтернативу эвтаназии бродячих животных – метод биостерилизации. Животных, а точнее, самок, изымают из среды обитания, стерилизуют, и после десяти дней передержки некоторую часть (агрессивных, больных, ослабленных) размещают в приюты, а часть выпускают на прежние места обитания. Всем собакам после стерилизации делается прививка от бешенства.

По сути, организация требует от городского совета перераспределения денег, выделяемых на отлов и умерщвление бродячих животных. Члены организации просят направить эти средства на организацию приюта для бездомных животных. Озвучивались и цифры – от 250 до 400 тыс. грн. По утверждению начальника УЖКХ города Вадима Антошина, на сегодня организация хочет получить 600 тыс. грн.

На 52-й сессии городского совета в августе 2010 года было принято решение «О разработке Программы охраны животного мира и регулирования численности беспризорных животных в Чернигове гуманными методами на 2010-2015 годы», которым управлению ЖКХ Черниговского городского совета (Антошин В. Л.) совместно с общественной организацией «Зоошанс» (Лиждовой Л. Л.) было поручено разработать проект Программы и внести его на рассмотрение пятьдесят четвертой сессии Черниговского городского совета пятого созыва. Мягко говоря, в итоге это решение было проигнорировано. А в «худом» бюджете на 2011 год не нашлось средств ни на уничтожение, ни на приют бродячих животных…

«Генератор идей» планирует нововведения

Как-то в интервью с одним из чиновников городского совета начальника УЖКХ города Вадима Антошина назвали генератором идей. И действительно, этого у него не отнять! Так, 5 января 2011 года на имя мэра Александра Соколова поступило заявление от ОО «Зоошанс» с просьбой предоставить письменную информацию о состоянии выполнения решения городского совета «О разработке Программы охраны животного мира…» и «…предоставить для ознакомления соответствующий проект Программы, если последний был разработан».

Вадим Антошин сразу же «выдал» идею и разработал дополнение к «Правилам благоустройства города». Согласно документу, подготовленному для рассмотрения январской сессией городского совета, в Чернигове вводится обязательная регистрация животных с их обязательной ежегодной перерегистрацией. А теперь внимание: сумма, взимаемая за регистрацию нестерилизованных животных (причем, не только собак, поскольку хомячки – тоже животные) составляет… 25%(!) от минимальной заработной платы!!

Для тех, кто не в курсе: минимальная заработная плата на 2011 год – 1004 грн., а значит, и регистрация обойдется в 250 грн.! Регистрация стерилизованных животных обойдется в пять раз дешевле – 5% от минимальной заработной платы. Хотя и 50 грн. для многих Черниговцев – тоже деньги. Предусмотрена и ежегодная перерегистрация животных, которая обойдется в 5% и 1% соответственно. Полученные средства планируется направлять на компенсацию затрат на регистрацию и контроль за животными и регулирование численности бездомных животных гуманными методами.

Кроме этого, для владельцев «опасных» собак предусматривается обязательное заключение договора страхования ответственности. А в случае создания в городе приюта для бездомных животных ответственность за содержание животных полностью возлагается на владельца такого пункта.

- Мы рассматриваем возможность выделения земельного участка под приют для бездомных животных. Участок будет выделяться на конкурсной основе, после того, как претенденты подтвердят свою финансовую состоятельность для создания приюта для животных. Скажу сразу: приют для животных – это дело очень дорогое, поскольку предусмотрен ряд особых требований для таких заведений. К сожалению, в городе уже был опыт выделения земельного участка под такие цели. Но сейчас там стоит жилой дом, - прокомментировал ситуацию Вадим Антошин.

Мировые тенденции

Для того, чтобы понять, как «собачьи вопросы» решаются в мире, обратимся к отчету Всемирного общества защиты животных (WSPA) и Королевского общества предотвращения жестокости к животным – Международное отделение (RSPCA International, Великобритания) 2007 г., автором которого является Луиза Тэскер (Stray animal control practices (Europe). A report into the strategies for controlling stray dog and cat populations adopted in thirty-one countries. WSPA, RSPCA International. 2007). Этот отчет основан на вопросах стандартной анкеты, на которые отвечали организации-члены из 31 страны.

Отношение к эвтаназии животных

Три страны (10 %) (Германия, Греция и Италия) не разрешали усыпление здоровых бездомных собак, требуя, чтобы они либо содержались в течение всей жизни, если они не могут быть пристроены, либо в случае Греции, выпускались после стерилизации. В странах, где усыпление разрешено, 10 стран подвергали эвтаназии бездомных и безнадзорных животных (32 %), которые не были пристроены или возвращены владельцам после установленного законом срока передержки.

В то же время, две страны немедленно умерщвляли/усыпляли всех отловленных животных и поэтому не предоставляли достаточного времени владельцам, для того, чтобы возвратить потерянных/убежавших животных. Все зоозащитные организации сообщили, что гуманная эвтаназия была разрешена, если животное показывало признаки тяжелой болезни или было травмировано. В приютах для животных летальная инъекция проводилась только под руководством ветеринара. Семь респондентов не сообщали, какой препарат использовался для эвтаназии. В 15 странах (48%) использовалась передозировка барбитурата. В девяти странах (29 %) использовался курареподобный препарат T 61.


«Непристроенных» собак подвергали эвтаназии в таких странах, как: Дания, Швейцария, Словения, Великобритания, Болгария, Босния-Герцеговина, Испания, Литва, Португалия, Хорватия, Эстония, Беларусь, Молдова, Украина. Кроме того, в этих странах бездомных собак подвергали эвтаназии по таким причинам, как заболевание, серьезная травма и агрессия. По этим же причинам эвтаназию применяли в Бельгии, Германии, Нидерландах, Норвегии, Финляндии, Швеции, Ирландии, Венгрии, Греции, Италии, Мальте, Польше, Сербии, Чехии и Албании.

 Лицензирование и регистрация

В 22 странах (70 %) регистрация или лицензирование обязательны для собак. Тем не менее, в 15 из этих стран это было посчитано неэффективным для сокращения численности бездомных собак, потому что закон не был проведен в жизнь и не соблюдался владельцами. Следовательно, найденные неопознанные собаки не могли быть возвращены их владельцам.

Три страны (10 %) сообщили, что у них вообще не было никаких схем (способов) регистрации, в то время как остальные 6 стран (20 %) упомянули схемы добровольной регистрации. Важно отметить, что в странах, где регистрация и лицензирование были последовательно проведены в жизнь, это обстоятельство считалось существенным элементом в их успешной практике контроля бездомных собак. Поэтому обязательная регистрация - но без усилий по эффективному ее внедрению - вряд ли приведет к добросовестному выполнению владельцами своих обязанностей.

Выводы

Странами, близкими к идеалу, авторитетные зоозащитные организации признали страны, имеющие минимум бездомных собак, строгое законодательство и ответственных владельцев (причем, по крайней мере в одной из них, Великобритании, проблема ранее стояла достаточно остро).

Ни в одной из стран с ОСВ (отлов-стерилизация-возврат) для собак не было прогресса в решении проблемы бездомных животных. Греция практиковала исключительно метод ОСВ. Этот подход, как сообщали, вызывал проблемы, потому что он приводил к появлению владельцев, выкидывающих своих собак в местах, «где, как владельцы полагали, выброшенные собаки найдут заботу». Следующие шесть стран (20 %) (Босния и Герцеговина, Болгария, Италия, Мальта, Сербия и Испания) использовали ОСВ в ограниченном количестве районов, хотя причины для этого были неясны, как и проблемы, возникающие при принятии этого метода.

Итоги

Сегодня в Чернигове существуют, как минимум, две точки зрения на решение вопроса бездомных животных. Один взгляд – у зоозащитников, другой – у местного самоуправления. В принципе, никто не запрещает любителям животных создавать приюты для бездомных животных за внебюджетные средства. Но, похоже, сегодня весь вопрос упирается в финансирование, которое местное самоуправление не может и не хочет обеспечивать. В то же время в городе нет достаточного количества меценатов, способных профинансировать создание приюта для животных.

Безусловно, предложенная УЖКХ города регистрация домашних животных – положительный момент в решении вопроса. Смущает только сумма взноса за регистрацию – 250 грн. Это сделает вопрос регистрации животных бесперспективным. Кроме того, в случае административного принуждения к регистрации возможна тенденция, когда часть владельцев просто будут выбрасывать своих животных на улицу. Никто в Чернигове почему-то не говорит о таком принципе идентификации животных, как имплантация микрочипа, хотя он популярен в 24-х странах (77%), указанных в отчете Всемирного общества защиты животных. Нужно отметить, что этот метод чаще всего использовался в комбинации с идентификационным жетоном на ошейнике. В 18-ти странах (58%) перманентная идентификация достигалась татуировкой собак.

Как мы видим, отношение к эвтаназии бездомных животных в европейских странах не такое уж и однозначное. При этом необходимо учитывать еще и экономическое развитие страны, а Украина в данном вопросе занимает последние позиции. Нуеобходимо всестороннее изучение проблемы беспризорных собак и проведение научной экспертизы программы их стерилизации. В мировой практике нет экспертных заключений о том, насколько эффективен данный метод контроля популяции.

Общественные организации не должны требовать от местного самоуправления невозможного. Скорее всего, пока «собачье дело» не будет решено на государственном уровне, спор между зоозащитниками и местным самоуправлением будет продолжаться.

Игорь Грищенко, фото Марьяны Харди, еженедельник «Семь дней» №3 (480)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.