У суді розповіли, з якою швидкістю їхала поліцейська, яка на смерть збила 6-річну Алісу Купрієнко у Прилуках

Їхала зі швидкістю 58 кілометрів на годину та мала 6 секунд, аби зреагувати на вантажний автомобіль, який їхав попереду та зупинився перед пішохідним переходом. Такі висновки експертиз озвучила прокурорка Аліна Гресь у справі поліцейської з Прилук, що на Чернігівщині. 10 грудня 2025 року вона була за кермом службового авто, яке на пішохідному переході збило на смерть шестирічну Алісу Купрієнко. Її матір зазнала тілесних ушкоджень. 6 квітня у Прилуцькому міськрайонному суді почали досліджувати письмові докази.

На засіданні поліцейській зачитали обвинувальний акт. Для цього до Прилук приїхав заступник Генерального прокурора Віктор Логачов. Їй інкримінують порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть дитини та тілесні ушкодження середньої тяжкості іншій особі. Свою провину обвинувачена визнала частково.

"Під керуванням транспортного засобу, в якому перебувала я, загинула малолітня дитина, що не вжила заходів для того, щоб уникнути цієї трагедії. – Що ви не визнаєте? – Ще не заслухані свідки. Саме на цьому я поки що частково визнаю свою провину", — сказала обвинувачена.

Її адвокат Дмитро Євдокімов додав, що він хоче, аби суд визначив ступінь провини його підзахисної.

"У ході судового розгляду справи захист звертатиме увагу суду на те, що доказова база, яка в цій справі наразі визначає провину, на думку органів досудового розслідування, обвинуваченої, вона є дещо побічною, упередженою".

Згідно з висновками судово-медичної експертизи, смерть Аліси Купрієнко настала через гостру серцево-судинну недостатність внаслідок закритої черепно-мозкової травми та травми шиї. Прокурорка Аліна Гресь також зачитала висновки інших експертиз. За матеріалами слідства, обвинувачена їхала зі швидкістю 58 кілометрів на годину, а між тим, як водій фури, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, та моментом зіткнення минуло 6 секунд. У висновках ідеться, що водійка мала технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів.

"У цій дорожньо-транспортній ситуації водієві автомобіля Міцубісі Аутлендер, відповідно до вимог пункту 3.1 правил дорожнього руху, не зважаючи на наявність увімкнутих спецсигналів – проблискових маячків синього та червоного кольору, належало обрати такий режим руху, як більш низьку швидкість, який би дозволив переглянути пішохідний перехід та перехрестя на достатній відстані і переконатися, що або на ньому відсутні пішоходи, або вони бачать автомобіль зі спецсигналами і виконують дії з надання йому переваги в русі", — каже Анастасія Гресь.

Адвокат обвинуваченої стверджує, що органи досудового розслідування надали експертам недостовірні вихідні дані. Це, на його думку, призвело до того, що висновок експертизи неповний. Зокрема, він каже, що водій фури попереду не зупинився, а уповільнився, через що обвинувачена не мала можливості належно зреагувати на ситуацію.

"У вихідних питаннях, вихідних даних, які ставилися в постанові від 5 січня органами досудового розслідування для експерта, містилися недостовірні дані, що водій (прізвище) – свідок у справі – повністю зупиняється перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів. Ми з вами бачили той відеозапис, що ця обставина не зовсім відповідає дійсності", — зазначив Дмитро Євдокимов.

Також він говорить, що вказана дорога не мала дорожньої розмітки.

"Друге – недостовірно надав інформацію орган досудового розслідування стосовно обставин механізму ДТП в частині смуги руху. Захист говорить про те, що у нас 11,5 метрів ширина дороги. Відповідно до норм ДСТУ та математичного розрахунку, виходить, що там мала місце чотири смугу руху. Оскільки розмітки не було, то обвинувачена здійснювала випередження, а не виїзд на зустрічну смугу".

Адвокатка потерпілих Надія Чухраєва на це відповіла наступне.

"Фура має досить велику довжину, це не короткий легковий автомобіль. Обвинувачена не вживає жодних дій, не зважаючи на два великих знаки, які свідчать про можливу подальшу небезпеку. Це перше – наявність знаку щодо пішохідного переходу, друге – наявність стоп-сигналів, що загорялися на двох автомобілях. Обвинувачена є жителькою цього міста. Працює не один рік, а майже 5 років вона працювала в органах поліції. Вона не могла не знати дороги".

Водночас батько загиблої дівчинки Віталій Купрієнко звернув увагу суду на покази водія фури.

"Хочу звернути увагу, що говорив водій цієї фури у момент зіткнення. Я так розумію, він у той момент розмовляв з диспетчером. Він чітко сказав, що став пропускати пішоходів і поліція збила людей. Думаю, на той момент ніхто не впливав на його думки і слова".

Цю позицію підтримала й прокуратура.

"Ми бачимо, що фура робить повну зупинку. Є розмітка. Є знаки, що це пішохідний перехід. Є факт того, що це перехрестя. Нам не зрозуміла позиція захисту, коли кажуть на чорне – біле", — сказав заступник генпрокурора України Віктор Логачов.

Прокурори також зазначили, що, згідно з матеріалами розслідування, обвинувачена не мала права керувати службовим авто та не надала домедичної допомоги постраждалим унаслідок ДТП.

Що відомо про смертельну ДТП за участі поліцейських

10 грудня об 11:44 у Прилуках поліцейські збили на пішохідному переході двох людей. Від зазнаних травм шестирічна дівчинка загинула на місці події. 36-річну матір із тілесними ушкодженнями доставили до міської лікарні.

Як повідомили Суспільному в Нацполіції області, за цим фактом розпочали службове розслідування. Поліцейських відсторонили від виконання службових обов’язків. А поліцейську, яка була за кермом, затримали. Розслідуванням займатиметься ДБР.

Як видно на відео з реєстратора, яке Суспільному надали очевидці, поліцейські на службовому авто здійснювали обгін на перехресті. Попередньо відомо, що екіпаж їхав на виклик щодо ДТП з увімкненими проблисковими маячками.

Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф спростував слова очевидців про те, що "швидка" приїхала на виклик через 15 хвилин. У центрі зазначили, що бригада приїхала на місце події через шість хвилин, надавши офіційні дані про це з карти виклику.

11 грудня керівник Чернігівської обласної прокуратури Сергій Дейнека взяв участь у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу для поліцейської.

Як повідомив у коментарі Суспільному прокурор, у засіданні, яке відбувається в Деснянському районному суді Чернігова, він представляє інтереси потерпілих.

"Це кримінальне провадження викликало суспільний резонанс, загинула малолітня дитина, тому згідно з вимогами Генерального прокурора в таких провадженнях беруть участь особисто керівники прокуратур", — повідомив Дейнека.
Поліцейська на суді сказала, що "побачила пішоходів, але не встигла загальмувати", аби уникнути ДТП.

З її слів, тоді вони з напарником їхали на виклик про ДТП, а в поліцейській машині були увімкнені проблискові маячки й подавалися короткі звукові сигнали.

За поліцейську, яка на смерть збила шестирічну дівчинку у Прилуках на Чернігівщині, внесли заставу у 242 240 гривень, після чого вона вийшла з-під варти.

16 січня Чернігівський апеляційний суд ухвалив рішення — тримання під вартою без визначення розміру застави щодо поліцейської.

На засіданні 3 лютого адвокат постраждалих заявив, що підозрювана оскаржує своє звільнення зі служби. Також на цьому засіданні поліцейській продовжили строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО до 3 квітня без визначення розміру застави.

23 лютого на засіданні суду підозрювана знову намагалася змінити запобіжний захід, а її адвокат Дмитро Євдокимов клопотав про відвід колегії суддів Чернігівського апеляційного суду. Суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката підозрюваної та у зміні їй запобіжного заходу.

На засіданні 31 березня батьки загиблої дівчинки висунули до обвинуваченої три цивільних позови загалом на шість мільйонів гривень.

Джерело: "Суспільне Чернігів"

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.